3、国内LED企业大部分手中没牌

　　在专利官司中，若有牌反控，被告倒未必会输。关键是国内LED企业大部分手中无牌，对专利相关的事情不熟悉，而且对专利也不够重视，特别是在一些新投资项目上，没有对于专利等情况进行足够的调查，存在着很大的法律风险。

　　然而，一个令人担忧的事实是，由于中国企业在LED专利布局上起步较晚，专利的申请时间、专利类型、授权比例等方面与国外企业均存在较大差距，特别是在高端芯片及部分应用领域上表现得尤为明显。

　　根据新世纪LED网记者了解，截止2010年，全球共申请LED专利234874件，我国申请的 LED专利数为21548件，约占十分之一。更值得关注的是，中国2.5万件LED专利，到底有多少是属于中国企业自己的，有多少LED专利是原创目前还是一个问号。

　　与此同时，在台湾方面LED专利也不经如人意，“台湾厂商在美国的专利数加起来，还抵不过一个三星”一位国内知识产权权专家，一语道出台湾的弱势。

　　根据美国知识产权人协会(Intellectual Property Owners Association，IPO)统计，2010年在美国申请专利数量前300大的企业当中，台湾共有鸿海、工研院、台积电等12家机构上榜，但即使把入榜台湾厂商申请的专利数全部加起来，还抵不上排名第二、拥有45018件专利的韩国大厂三星电子。

　　而根据国内LED企业年报或招股说明书数据得出，瑞丰光电、鸿利光电、雷曼光电、乾照光电、三安光电和德豪润达六家企业的LED专利总数在707件，发明专利仅有77件。而拥有44项发明专利的德豪润达，其发明专利来源主要是收购了韩国EPIVALLEY公司。

　　“虽然国内LED企业近几年申请了很多LED专利，甚至是LED发明专利，但绝大部分都不是原创，大部分都是在国际LED巨头原创专利的基础上，做一些修补，其专利含金量也大打折扣。”梁秉文指出，“如果真正与国际LED巨头打起专利官司，国内企业LED发明专利近70%都可能无效。”

　　投入越大，风险也就越大，中国的LED专利状况已经到达一个紧张的时间点，爆发损失将无法想象。国内的LED企业，手中没有专利大牌，也没有有效的应对措施，如果官司打起，只能等着被告，而且最后的损失将会严重。

　　4、专利技术与国外相差10年

　　目前，世界范围内日本的专利最为严格，欧美次之，韩国、台湾、大陆相对较松。从国外来华专利申请比重来看，国外企业在我国明显更关注于中上游的专利布局，特别是上游外延生长和芯片制造领域，值得关注。在半导体照明技术领域，重点技术主要包括上游的外延生长、芯片制造技术，中游的器件封装技术、下游的产品应用技术。其中，下游应用技术(占全球64.5%，占中国75.8%)专利申请所占比重最大，其次是中游封装技术(占全球24.3%，占中国15.1%)，以及上游外延技术(占全球10.4%，占中国5.4%)和芯片技术(占全球7.0%，占中国3.9%)。中国半导体照明领域的发展基本与全球情况相符。

　　根据清华大学教授、863“半导照明工程”重大项目总体组专家罗毅介绍，从目前世界范围内GaN基LED产业的发展来看，日本、美国和欧洲的企业技术水平，尤其是高端产品的研发水平处于领先地位。其中比较著名的公司包括日本的Nichia、Toyoda Gosei，美国的Cree、Lumileds，德国的Osram等。这些公司拥有80%-90%的原创性发明专利，集中于材料生长、器件制作等方面，引领着LED技术发展的潮流，并占有多数市场份额。Nichia和Cree等国际巨头即使在中国大陆材料外延和芯片制作领域的专利申请上，依然拥有较多数量和优势。

　　模仿居多，突破少，技术含量低是目前我国LED专利所面临的困境。在行业上游，中国外延和芯片领域专利数量少，在一些技术含量较高的下游应用领域，如背光照明、汽车照明等方面发明申请量也偏低。大陆企业申请的国际专利数量更少。从申请时间上看，上游产业普遍比国外晚10年左右，传统技术手段如芯片电极、划片、封装材料、外延缓冲层、碳化硅衬底的时间差距最大，一般在15到20年。

　　在技术层面，中国主流技术如外延接触层、外延覆盖层、外延量子阱技术、超晶格技术、氮化镓衬底技术、芯片微结构技术、钝化技术等，与国外相差10年左右。在下游产业中，虽然近两年的快速发展缩短了很大差距，但与国外发展情况相比，我国的原创型发明专利依然缺少，大多属于模仿型专利。

下一页：步步惊心下，需小心应对