真相究竟是什么?

　　截至目前位置，吴长江和阎炎公说公有理，婆说婆有理。吴长江称自己要说出真相，阎炎表态要澄清事实，但是真相究竟是什么还是不得而知。

　　从吴长江和阎炎的微博来看，虽然两者都是声称对当时情况的一个澄清和说明，但是这两则微博明显存在一些相左的声音。

　　首先阎炎到底和董事会的董事进行过商量与否，律师是不是起到一个扭转局势的关键作用，抑或只是谁的枪手，其吴长江如果本身没有问题为什么在接到阎炎的电话后就毅然做出决定?第三、为什么吴长江辞职的时候没有透露时公司没有披露相关的问题，现在双方相互揭短?第四、吴长江和阎炎的矛盾是个人矛盾还是公司治理混乱导致的，如果是个人矛盾是否有必要上升到公司的层面?

　　而这次更多人认为这是契约精神和中式信用的对倒。但在中国这，商人自成风格的个人信用体系同样非常有效，甚至其效率超过严明协议条文，雷士管理层倒向吴，并以罢工威胁，其中固然有吴长江多年经营的结果，更有管理团队对企业家价值的认同。但是如果赛富所为真的如同阎炎所说，所有程序都是合法，中间不存在违法，或者违法之前相关协议的，是不是再龌龊的行为都值得肯定的。

　　而对投资者来说，更重要的是否应该关注为什么上市公司的公告内容不准确，反过来却被大股东推翻，而推翻的内容又是在微博这种非正规渠道发布?真相究竟在哪里?

　　吴阎之争的背后

　　创与投的野蛮角逐，给LED企业留下警示

　　在吴阎之争的背后，一场关于资本和实业的争论，此时也渐入佳境。阎焱说中国的民营企业之所以做不大，与企业的制度化相关，他希望吴长江能“汲取教训，由草莽英雄走向成熟”。阎焱本人不喜VC与创业者之间关系套上玫瑰面纱。他曾直言，跟大多数企业家并不是朋友，只是生意关系。他也曾在微博等多场合表达类似意思：讨厌忽悠型创业者，创业者就是要为投资人赚钱。

　　这些道理本质上是成立的，但是不太适用于中国人的心理与人情世故。何况，情感与视角是双向的，阎焱是这么来看本土创业者，反过来创业者又会如何看他呢?如果说你对创业者的要求就是要为投资人赚钱，那投资人岂不就只是来“捞钱”的?——双方关系一旦被定性为只是金钱关系，这关系的易折性就非常强，一有冲突就易折断，没有润滑度、没有余地可进退周旋。

　　京东商城刘强东看了雷士照明相关报道，直指阎焱作为投资人不该公开出来羞辱创业者，称“这是起码职业准则”，甚至直言“雷士在此人手上必死!”而拉卡拉创始人孙陶然则为投资人说话：创始人神圣不假，创业者是公司的主人需要自己把握公司的命运没错，但是前提是创业者必须尊重投资人，尊重投资人的财产权益。要人家的投资，就要遵守契约别扯吃亏不吃亏的事儿，“这是商业文明的底线”。

　　而微博上，乾龙创投创始合伙人查立对雷士风波一事总结得好：创业者赢，投资人赢;创业者败，投资人败!投资人和创业者之间的关系，实质上是一荣俱荣一损俱损的，这点是常识;所以多数时间投资人和创业者之间因为目的一致，虽然也有争执，但是少有闹翻的情形。但是近年来，随着经济形式的复杂化，和企业在度过了最初的创业阶段，形成了相当的规模和营收的时候，两者之间的关系就有可能从“共患难”变得难以“同享福”了。

　　对LED行业来说，在经营企业的过程中，更多滴会涉及到融资或上市。此次创与投的角逐，也显现出在LED企业积极实现融资或上市的路途上的一些矛盾与问题。选择好的投资者，怎么样保持现金投资方面的立场，投资人对企业管理的干预程度达到多少，创始人是否有权利评价投资人，而投资人是否该涉入企业的经营管理，这些也是LED企业该好好深思的。

　　网友言论：

　　1、资本给了农民一笔钱，让农民把猪养大。可是，资本的想法是把猪迅速催肥，然后迅速卖出去，而农民却希望把猪养大，然后生小猪，再继续把小猪养大，生小小猪。在此过程中，资本与农民对猪的感情是不一样的。资本和实业对最终目标的期望值、实现时间、与实现过程都不一样。

　　2、投资人和创始人永远是一条线上的两个蚂蚱，或者天平两端的砝码，挣脱、博弈又依赖、互存，谁赢谁输都无可厚非，除了盈利最大化，资本世界无规则。

　　3、看上去是创始人和资本在一起做空。之前创始人在香港二级市场套现，然后出消息打压股价，创始人回购股票，成为第一大股东，和资本争权，等创始人重掌大权时股价回升，资本再套利抽身，创始人获得控制权，资本获得增值，供应商和渠道得到欠帐，施奈德得到欠帐的渠道。

　　4、中国即将进入一个资本时代!经济发展之必然!但是这个时代应该是投资人和创业者、企业家共赢的时代，而绝不应该是 赛富阎焱 心中“投资人是大爷，创业者就是孙子”的时代!望你低下你那一直仰望天空、高高在上的头颅，学会尊重中国创业者和企业家。我也希望这是最后一条针对：李总的身份可能不适合评论。从阎炎的身份来看，他没必要逼走吴长江;真正有这份需求的，和逼走吴长江以后就用施耐德高管替换吴的老人等种种举动来看，背后真正的后台是施耐德。真正冲突的不是吴长江和阎炎，而是吴和施耐德之间的冲突。

　　5、因股权比例导致失去创办的公司不是什么新鲜事，只有长远精细的股权架构和协议安排才能避免类似的事情一再发生。内地的创业者在现金投资面前容易失去立场，这是黄光裕、吴长江给我们的经验和教训，希望更多的创业者能引以为鉴。要记住，没有控股权和自卫权，公司不是你的。

　　6、吴长江的事对于所有创业者来说，首轮投资究竟需要什么样的额度、稀释多少股权一定要想清楚。不能因为第一口饭就噎着了，第一轮融资时一定要想着后续融资计划，门槛既成，不是你自己就能拆除的。而选择投资人更要谨慎!

　　7、其实VC在企业成熟期赶走创始人不算新闻，尊酷是，雷士也是。一方面是创始人自身能力跟不上企业快速发展，人事制度改革滞后，董事会要求CEO离职是基于公司利益考虑，或许对创始人来说很残忍，但对企业却是好事，是必然也是必须。另一方面VC如果恶意赶走创始人，这就要求创业者擦亮眼睛，不要引狼入室。

　　8、投资人与职业经理人之间的斗争，表面上看，职业经理人作为弱势一方，常能博得大众同情。实际上，任何时候经理人都应该与聘请他的投资人保持一致，这是由商业社会的基本契约关系决定的，只要他们有了斗争，就说明经理人辜负了信任，是一个不合格的职业经理人。

　　预告：新世纪LED网新闻中心《“雷士照明逼宫大戏”之二：中西之争？》、《雷士照明逼宫大戏之三：谁能笑到最后》等内容下期将一一揭秘，敬请关注。

雷士照明逼宫大戏之二：中西之争