奢华亮化与低碳城市渐行渐远
摘要： 北京景观照明一年用电量相当于秦山核电站年发电总量，上海城市亮化每天耗电量20万千瓦时，占整个城市用电量的2%。这是全国政协委员冯世良披露的数据。
北京景观照明一年用电量相当于秦山核电站年发电总量，上海城市亮化每天耗电量20万千瓦时，占整个城市用电量的2%。这是全国政协委员冯世良披露的数据(见7月6日《人民日报》)。
天气热了，不少城市“电荒”四起，频繁拉闸限电。但罕见“电荒”下，许多城市的夜晚流光溢彩，亮如白昼。城市适度亮化有其必要，过度亮化、奢华亮化则弊端丛生。首先浪费公共财政，漂亮的夜景无异于吃钞票的“虎口”。其次是浪费能源。中国发电量与用电量双双跻身于世界第一，但并不值得荣耀，反倒折射出浪费惊人。第三是环境损失。我国电能结构中75%是火力发电，以煤炭为燃料，火电厂排放的废气废水废渣，每年造成的环境损失高达870亿元左右。按照国际标准，城市正常光亮度为15流明才不影响健康，广州曾做过测试，繁华商业区光亮照度最高超标60多倍，产生的光污染还会让人头昏心烦，情绪低落，身体乏力，生物钟紊乱，引发病变。
奢华亮化受青睐，原因在于“不夜城”观念作祟。近些年在提升城市品质和竞争力的旗号下，很多地方热衷于打造流光溢彩的“不夜城”，似乎这才能显示城市的高贵与繁华。2009年，哥本哈根会议结束后，全国有100多个城市提出用5至10年建成低碳城市。一方面追求奢侈亮化，一方面要建低碳城市，这究竟是思维误区，还是时髦的口号?我以为，“不夜城”观念不除，低碳城市只能渐行渐远。
凡注明为其它来源的信息，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点及对其真实性负责。
用户名： 密码：
