德豪润达的太平日子还没过上几天，现在又出麻烦了。

　　11月9日晚，德豪润达突然通告大股东芜湖德豪投资有限公司所持公司股权遭到冻结，且公告未说明冻结原因。e公司查询发现，虽说此次股权冻结的案情未明，但种种迹象显示，可能与名噪一时的“吴长江案”有关。

　　大股东所持股权超7成遭冻结

　　11月9日晚间，德豪润达公告称，公司于近日通过中登公司深圳分公司系统查询，获悉公司控股股东芜湖德豪投资有限公司所持公司的部分股份2.21亿股被司法冻结。司法冻结的执行人为北京市第二中级人民法院，冻结的起止日期为2018年11月7日至2021年11月6日。

　　不过，让投资者纳闷的是，此次大股东股权遭冻结的原因还不明。公告指出，经与芜湖德豪投资核实，截至公告披露日，除公司查询到的上述数据外，芜湖德豪投资尚未收到与上述司法冻结相关的法律文书。

　　截至公告日，芜湖德豪投资共持有德豪润达2.92亿股，全部为无限售流通股，占公司总股本16.57%。其中，2.62亿股办理了质押登记手续，占其所持公司股份的89.73%;2.21亿股被司法冻结，占其所持公司股份的75.6%。

　　德豪润达称，此次控股股东所持公司部分股份被司法冻结的事项，暂时不会对公司的生产经营及控制权产生直接影响。公司将密切关注该事项的后续进展，及时履行信息披露义务。

　　今年以来，因股价下跌导致的融资盘爆仓，大股东所持股权遭冻结的不时见诸报端。不过e公司记者发现，德豪润达近段时间以来公告，并无关于大股东芜湖德豪投资触及平仓线的风险提示。而且，伴随着近期大盘回暖，德豪润达二级市场的股价较前期低点涨幅超过20%。因此，芜湖德豪投资所持公司股份冻结与质押股爆仓有关的可能性较小。

　　“吴长江案”又起波澜

　　到底芜湖德豪投资深陷何事?三季报显示，涉及德豪润达及芜湖德豪投资的重要诉讼事项，主要包括“吴长江案”和“Lumileds商业秘密诉讼案”。

　　Lumileds指控德豪润达、王冬雷、陈刚毅侵占商业秘密的诉讼，是一场拉锯战，可以追溯至2012年9月。今年三季报显示，加州法院陪审团于2018年8月10日作出裁决：由于挪用商业秘密，ETI少支出了研发费用，ETI须向Lumileds补偿研发费用6600万美元。截至目前，加州法院尚未作出判决。在此前的案情介绍中，ETI是德豪润达的简称。

　　倘若加州法院近期作出了判断，裁定Lumileds胜诉。依据诉讼赔偿主体，德豪润达应该承担赔偿责任，实际人王冬雷只需承担连带责任。三季报显示，截至2018年9月底，德豪润达账上躺着9.23亿元的现金。

　　另外，与Lumileds的交锋，德豪润达还有还击。今年7月，德豪润达因Lumileds公司在美国恶意提起知识产权诉讼的行为侵犯了公司的权益，将Lumileds公司等作为共同被告，向广东珠海中院提起了诉讼。2018年7月30日，德豪润达收到了《珠海市中级人民法院受理案件通知书》。截至目前，本案尚未进入案件审理阶段。

　　德豪润达与雷士照明创始人吴长江的案情，曾在资本市场和照明行业引起极大震荡。

　　吴长江与现任德豪润达实际人、董事长王冬雷原为合作伙伴。2012年12月，在与以阎焱为首的前任雷士董事会展开长时间的控制权争夺后，吴长江将手中大部分雷士股票(占总股本11.81%)卖给德豪润达。此后，德豪润达成为雷士第一大股东(最新持股比27.03%)，吴长江转身变为德豪第二大股东。

　　不过2014年双方关系恶化，2014年8月，雷士照明董事会因吴长江因“若干不当行为”被罢免CEO职务。随后，德豪润达多次发布风险提示公告，称雷士照明发现吴长江与多家银行存在重大违规担保，且雷士照明董事会不知情。

　　2015年1月，吴长江锒铛入狱。不过，吴长江不服提起上诉。

　　据德豪润达三2018年三季报披露，吴长江于2016年8月向惠州市惠城区人民法院起诉王冬雷、公司、雷士照明，并追加NVC Inc.为第三人，吴长江称其与相关被告于2012年签署了《合作协议》，该《合作协议》主要就推动公司与雷士照明整体战略合作及规划达成初步意向，现吴长江主张该合同无效，基于该合同原被告双方取得的财产应当予以返还，即吴长江名下所持有公司股份1.3亿股，应依法返还公司所有，公司子公司德豪香港所持有的雷士照明股份5.87亿股，应依法返还原告吴长江所有。

　　今年9月，有媒体报道称，吴长江代理律师方面发布消息称，该案二审法院即广东省高级人民法院裁定一审判决事实不清、证据不足，撤销吴长江14年刑期的一审判决，将案件发回重审。这将意味着吴长江挪用资金、职务侵占案二审发生反转。

　　2018年三季报显示，截至报告期末，吴长江合计持有德豪润达1.3亿股，占公司总股本3.37%。不过，吴长江所持的1.3亿德豪润达股份，报告期末全部质押和冻结中。