于是“投资换订单”又重新成为了地方政府招商引资的“杀手锏”。

　　2010年7月，三安光电曾与芜湖市人民政府签署《关于地面应用高倍聚光太阳能发电系统及组件项目投资合作协议》。但就在2010年12月，三安光电对外公告终止此协议，同时将在淮南建设投资总额80亿元的地面应用高倍聚光太阳能发电系统及组件项目。在这背后除了淮南市政府在设备和土地方面的优惠之外，还给三安抛出一个每年1.5亿，三年合计4.5亿元的LED路灯订单。而在此之前，三安选择在芜湖投资LED项目，芜湖市政府也是额外给了一个6亿元的LED路灯订单。

　　一位证券投资人士给记者解释了这背后的玄机：“作为上市公司而言，政府大额现金补贴毕竟是短期的行为，同时作为证监会的会计准则，政府补贴能否顺利扮靓业绩财报还存有不确定性，因为不同的会计处理方式，很有可能导致补贴计入资本公积而不能计入年度损益。相反，产品订单方式的补助则可以保证企业财报的持续性利好。”

　　就在对外宣布MOCVD补贴政策即将到期后不久，扬州市委书记王燕文向媒体表示，相关LED的补助政策将会持续，并扩大至下游的照明应用。希望能带起下游供应链的表现，预计照明将是下一阶段补助的方向。

　　去年年底扬州市政府再次重磅出击——采购扬州市LED企业生产的LED照明只要单项工程采购总价达到10万元(含)以上，就可享有最高20%的资金奖励。

　　政府扶持为何成为“拦路虎”

　　近年来，各级地方政府的税收收入和土地使用权出让金等预算外收入快速增长，这使得各级地方政府能够支配和使用的资金较之以往显著充裕。在这样的背景之下，加上各地搞“政绩工程”、“形象工程”的热度不减，许多地方政府往往热衷于“出大手笔”，大量的政府公用资金投向营利性的建设项目。

　　应当肯定的是，政府投资于这些项目，确实能够起到优化经济发展结构、创造就业机会等诸多作用，甚至在很大程度上是其他资金所不可替代的。但显然过度的政府投资行为也会造成许多弊端，过多的计划经济年代的行政干预手段，长远来看甚至会对新兴产业的健康发展起到负面效应。