来自IMS的数据显示，根据2009世界LED市场分析调查结果，“首尔半导体”紧跟着世界三大LED封装企业日亚、欧司朗飞利浦，排到了第四位。

　　首尔半导体的管理层还期待，2011年总销售额达到13亿美元，全面超越飞利浦，排名上升到第三名。

　　如果大家对前面的内容还有印象，可能会觉得首尔半导体听起来有点耳熟。对!它就是因为“模仿”日亚化学的技术被起诉的首尔半导体。

　　首尔半导体和日亚的恩怨

　　自2006年以来，日亚化学和首尔半导体这两家公司的专利诉讼纠纷一直不断。一次次诉讼和反诉讼，互告遍及美欧亚地区。

　　官司进行到白热化阶段的时候，日亚化学却突然于2009年宣布，和首尔半导体签订“交叉授权协议”，并停止在美、德、日、英、韩等国进行的所有专利诉讼案。双方协议，可互相使用包括LED及半导体镭射器相关技术在内的专利技术。但具体内容为对外公开。

　　业界一般认为，首尔半导体在学习和模仿日亚化学的基础上，在白色LED技术取得突破(自主研发成功了1201m/W的世界最亮的白色LED——Acriche半导体照明技术)，获得讨价还价资本，最终达成技术互换协定。

　　首尔半导体宣传，“为我们多达5000项的封装概念技术专利感到自豪”。而这不过是其他厂商的技术改头换面、重新包装组合的结果。

　　首尔半导体如此厚颜的发展战略，不免遭人诟病，但至少他们作为商人，充分认识到了技术制高点的重大意义，并不惜一切代价挤进了技术核心圈。

　　首尔半导体从日亚化学抄袭并改进技术，选择了类似日亚化学由产业链上游为起点的向下突破。抛开道德因素不谈，这样的策略的确是把握住了行业本质。

　　成功之道：技术模仿和单点超越

　　从行业本质来看，传统的三巨头占领者最大的市场份额和中高端的技术，而日亚化学则通过不断的技术创新，拥有了更强大的科研能力，提高了自己的利润率。

　　但首尔半导体则是走了一条颇有争议的捷径：它全面模仿了一个成熟企业(日亚化学)的技术，并在关键技术上实现超越，从而拿到了向行业本质靠拢的敲门砖，成功突破核心厂商构筑的行业壁垒。

　　后知后觉的日亚化学受制于首尔半导体的新技术，被迫分一杯羹，达成技术互换条款。

　　此外，首尔半导体还不断试图巩固自己的技术基础。它利用自己的先发优势，和新行业内规则制度不完善的特点，于2009年12月引入具有强大政治力量的浦项财团Posco，接着又向韩国政府游说自己的标准制提案。一旦获得通过，各行业竞争者向韩国输入LED灯具的标准，将唯首尔半导体马首是瞻，而且更有可能被其他国家采用，这样，首尔半导体就有希望在全球范围内获得技术制高点，并把这种技术效用最大化。

　　所以，没有技术的后来者，除模仿之外，几乎没有任何机会获得超越。反而可模仿已有的成熟技术，并在此基础上加以改进，缩短研发时间，这正是后发优势。

　　首尔半导体正是有当地政府的技术保护，不断模仿，利用后发优势突破技术壁垒。这与当年日本半导体和汽车公司，通过抄袭欧美设计工艺而起步异曲同工。

　　所以，对于更迟一步的中国企业来说，发挥中国工业擅长的模仿改造能力，剑走偏锋、切入行业核心，不失为一条可行之路。