此前，美国ITC已经与飞利浦、欧司朗、丰田、Cree和日亚(Nichia)等全球五大LED企业就涉案专利达成和解。

　　按照ITC的337条款诉讼程序，美国337调查一般可以大体上划分为三个阶段，即行政法官初始调查阶段、委员会裁决和总统审议。每个337案件都是先由一名委员会的行政法官负责进行初始调查，做出是否侵权的初步裁决(包括具体侵权人的确定)，随后提出所要采取救济措施的建议。

　　这次LED调查已于3月20日正式立案。对于中国的被诉企业来说，必须在20天内做出回复。中国半导体产业联盟主任耿博表示，如果中国企业在规定期限内不做出回复，将被看作弃权而败诉，那么将威胁到整个中国LED产业在美国的销售。有专家表示，对于书面回复的内容，必须包括承认或否认指控，并对指控事实提供扼要解释;详细阐述辩护事实;被调查产品的进口数据和海关税则;被调查产品的产能;美国市场对应诉人经营的重要程度;所诉知识产权是否无效或不可执行;被调查产品的直观描述等。

　　深圳洲磊有关人士表示，此次公司决定应诉是为了整个中国LED产业，此前中国电池产业的联合应诉最终就获得了胜利。事实上，尽管对于一些规模并不大的中国企业而言，应对美国337调查的诉讼费用是一项较大成本，而且还面临能否团结其它企业共同应诉的问题，但中国企业胜诉的例子也有前例。2007年7月19日，美国国际贸易委员会签署正式文件，决定终止对深圳三家企业数字万用表的“337调查”。这是继电池、木地板和打火机之后，中国企业在“337调查”中的又一次胜诉。

　　4月18日，在中国半导体照明工程研发及产业联盟牵头下，广州鸿利光电子和深圳洲磊两家涉案企业决定联合应诉。但涉案的另外两家企业却以诉讼费用难以承受为由，放弃了应诉。而国内其他企业则对这一案件的进展保持高度关注的姿态。

　　有关人士表示，337调查的程序非常复杂，在立案后的两个月内将举行初步的听证，接下来的5个月有关各方将进行质证，在12-15个月调查期限结束前的三个月法官要做出初步裁决，14天后做出最终裁决，但是美国总统还有60天的审议期。

　　当然，中国企业除了应诉还有其他的方式：一是与美国诉讼方达成和解并支付一定的费用;二是被告企业进行“规避设计”，比如规避有关的专利(或其它知识产权)限制，以及提出专利无效或不可实施的证据;第三就是要联合其他的国外被诉企业一起应诉。深圳洲磊有关人士曾表示，“除了与广州鸿利光电子联合应诉外，我们还在与索尼、三星等企业接触，看有没有联合应诉的可能，如果能与索尼联合最终的胜算会很大。”

　　半导体产业联盟秘书长吴玲表示，鉴于以往其他行业的337调查案例中“谁介入谁受益，不介入难受益”的规则，希望能有更多上游企业认识到其危害性，积极申请第三方介入，并积极支持应诉企业的行动，以及以自愿、量力的原则为应诉企业募捐。(编辑：XGY)