上海规划适时关闭景观灯，此举彰显“让电于民”的“风度”。但是存在另一种声音认为，关闭景观灯不该只是遇高温的权宜之计，因为毕竟像今年这样的持续高温天气并不多见……夜景|景观照明频道【夏日景观灯】主题策划带来第三篇《关闭不该只是高温的权宜之计?》。

　　(来源于东方网)

　　“喂，我到上海了，我没找到东方明珠，让我先找找!”8月7日晚的外滩观光平台上，一位女游客和家人打电话喊出的这句话，令周围游客生出同感。因为当天申城气温高达40.8℃，再次刷新上海的高温纪录，上海标志性建筑之一的东方明珠关闭了景观灯，在夜色中难觅踪影。不仅如此，环球金融中心、金茂大厦等陆家嘴标志性高楼的景观灯也同步关闭。

　　在适当需要的时候关闭景观灯，几乎各个城市都有动作，而上海市如果当天最高气温达到或超过38℃时，除外滩地区实行每天亮灯外，本市其他区域停止开放所有景观灯光，以确保市民度夏用电，则来自7月26日媒体刊登的该市绿化和市容管理局发布的《关于调整高温期间景观灯亮灯时间的紧急通知》。今年夏天的罕见高温令东方明珠首次在平日晚上关闭了景观灯，且入夏以来这样关灯的夜晚已达十多天，其节能度夏的环保理念无疑是值得肯定的。

　　但令人遗憾的是，为什么只有到了最高气温达到或超过38℃时才要求关闭景观灯呢?毕竟像今年这样的持续高温天气并不多见，关闭景观灯为何不可以贯穿全年且不只受高温影响呢?而这样的“指令”仅来自绿化和市容管理部门，也就意味着他们只对所管辖的街区有景观灯的单位有所限制，而对于更多街市上星云密布的景观灯并不具有控制作用，其所产生的节能效应自然也会大打折扣。

　　遇高温关闭景观灯以让电于民，这样提法多少有点落伍。因为更多城市日用电负荷虽然会随着气温升高而加大，但大体还能实现供求平衡，加之近年来各地都在逐步淘汰高能耗制造业，保证了电力供应基本实现供需平衡，随着经济转型升级进一步加快，电力供求失衡现象必然大为改善。所以说，关闭景观灯远非让电于民，而应该具有更多的示范意义。

　　显然，关闭景观灯的节能示范作用不可低估。仅以今夏部分高温日东方明珠景观灯在夜间关闭为例，按照暑期景观灯从19时开放到23时的情况看，关闭景观灯每天节约的电量在2000度上下，每天节约的电费在1000多元，金额不算多，但这种节电的示范效应能带动其他楼宇跟进，总体的社会效益是无法估量的。

　　但其示范意义更在于，像东方明珠上的景观灯都能适时关闭，必然可以促使更多的城市管理者思考，如何真正意义上从源头控制城市景观灯数量，改变那种“倾力打造不夜城”习惯思维。这样不仅大为减少了光污染，降低了因为过多景观灯产生和加剧的城市热岛效应，而且更符合节约型社会的要求，并在严控政府财政买单的景观灯建设上发挥作用，还会对街市零星店家减少霓虹灯设置和开放起到一定的调节作用。

　　可以说，高温天气关闭景观灯只是选择性的权宜之计，根本的还要从源头上控制更多资金和电能在景观灯上的投放。核心的问题则在于，城市管理者不要再把所谓的不夜城视为城市繁荣的标志，此举更不能代替对民用照明设施的建设和管理。只有从简单的让电于民的思维中解放出来，切实调整城市的合理布局，摈弃奢华、浪费之风，把对城市的管理回归到让利于民上来，以市民群众需要出发为第一理念，那样我们的城市可能不再那么光彩夺目，但因此而产生的积极意义却会熠熠生辉。

>>> 更多精彩内容请进入 夜景|景观照明 频道

本期策划链接：

【夏日景观灯】NO.1警惕“埋伏”的“美丽凶器”

【夏日景观灯】NO.2 让电于民“有风度”

【夏日景观灯】NO.4 郭文俊：以绿色照明推动城市照明规划与发展