给欧普个建议，需要考虑国外并购，寻求更多支点，欧洲一个支点，美国一个支点，澳洲再来一个......国内的并购放在次要位置。

　　“疾足高材者得焉”，要跑得快还有真本事的才行，仅靠模仿是不行的，要有自己独有的风格和模式，能够打破传统照明的固有发展规则，要有冲天的气势，要有决绝的勇气，要有必胜的信心......感觉这些都不是上市公司能够具备的优势。

　　旧秩序在崩塌，而新秩序还没建立起来，行业的未来，这一场混战，最终胜出的是谁，还真的不好说。

　　照明旧秩序，可以看几篇曾经写过的文章，虽然只是涉及了个皮毛，但是有可能会帮助打开思路。

　　《照明新时代创想》;

　　《照明三巨头的“没落”与“新生”》;

　　《被抛下的，从不会说再见》;

　　“那些曾经被仰望的存在，如今也依然被仰望着，但那些仰望者目光中的含义却变了，从曾经的羡慕钦佩变成了如今啮噬的欲望，曾经的仰望是因为那些存在的尊贵，如今的仰望是因为那些存在的巨大，曾经他们高在云端，如今却跌落凡间。”

　　「照明“英雄杀”」

　　“滚滚长江东逝水，

　　浪花淘尽英雄。”

　　今日的照明行业，很像是走过了秦时明月汉时关后，面临的三分魏蜀吴时期，只是，还只是比较前期。传统王者的影响还在，但已经江河日下;各方诸侯势力还在盘桓发展，对局势仍拿捏不准;互联网企业虎视眈眈，这里说的不止是大家熟悉的那些个互联网企业，也包括新晋的各种以互联网思维和模式运作的照明企业。

　　看似波澜不惊一片宁静，蛇走蛇路，鼠走鼠道，但是，早晚会杀到一处的。你有二十万家门店，我有十万家网点儿，他有几百个工程经销商，这些都是不长久的，也不符合市场发展规律。以前或许可以，也都是那么走过来了，但随着信息的不对称一再被打破，以后，这是不可想象的，因为会衍生大量重叠的资源，在造成资源浪费的同时也会进一步加剧市场竞争。

　　每一个资源浪费的地方，都是别人进攻的着力点，都是蚁穴，万里长城永不倒，就怕城墙长小草。

　　三国初期，诸侯林立，和现在的照明行业感觉很像，汉朝势衰，诸侯拥兵自重，看似平和，其实暗流汹涌。

　　和平，只是表象，总有人要撑不住的，就会形成链式反应，进而导致一进一退，退的一方根本没办法止住衰败的趋势。

　　而国内有一些照明企业，很像刘璋刘表，虽然看着很大，却只是被趋势裹挟着发展起来的，没有自己的核心竞争力，也没有愿景，只是盼望着天晴无雨好下田。也有如马腾公孙瓒一样的存在，偏安一隅，但却很难抵挡滚滚历史车轮的碾压。至于袁绍那样不自量力的，死的就更快。

　　昨天，分别和两个行业朋友聊天，都提到了市场的一些困惑，我简单写下，仁者见仁，抛砖引玉。

　　一个朋友提了个问题，她说：大品牌的库存，动辄几千万，甚至上亿，是企业非得如此?还是在效率上无所作为?有没有改进的空间?

　　我的看法是：既不是企业所愿也无关周转效率，这是技术升级、产品迭代和销售链条过长导致的堆积效应，是产能过剩、竞争加剧和市场端不确定性增强触发的正常结果。现有基础上的改进是很难的，需要导入新的运营模式，和产品无关，甚至和照明也没有关系，只是和模式本身相关。

　　另一个朋友很有趣，翻到了很久以前的文章提及的一些照明平台，查了一圈发现目前只剩下EDS了。关于E灯快线、聚优纵联、灯聚网仓、第三仓、EDS商城、灯亿网.......哈哈，那都多久以前的事儿了。

　　我觉得这事儿也要给一个交代，我的看法是：从照明的角度，永远也弄不出弄不好这样的平台，活下来也弄不大，因为条件都是基于逐渐过时的理念和数据，而且，照明人都是有包袱的，资源、人脉、经验.....既是优势，也是劣势，优势是对于传统而言，劣势是对于未来而言。