又到了一年盘点的时候，许多话或许已经听的太多，各种盘点已经让大家看得眼花缭乱了。新世纪LED评测室从2012年10月份第1期开始，到现在已经陪伴大家走过了2年的时光，在一期又一期的评测中，目睹了行业的进步与飞跃，同时也与行业共同成长。今天，笔者从新世纪LED评测室过往的评测中，梳理了一些产品的测试数据，并挑选了其中三种具有代表性的产品类别，这些数据，或许更能让我们清楚直观地看到过去这一年中，喧嚣行业背后细微的变化与进步。

　　球泡灯的进步

　　表3中，我们可以清晰地看到过去这一年中，球泡灯的光效，不管是最大值还是均值，都有了一定的提升，功率因素的提升则更加明显，均值几乎翻了一倍。

　　当然，以上数据，一款为3W球泡灯，一款为5-9W球泡灯，如此直接比较显得稍微有点笼统。球泡瓦数不同，其技术难度也会有区别，但上述数据，依然可以在一定程度上说明在过去近两年中，LED球泡灯的能效取得了较为显著的提升。

　　灯管的阵痛

　　如果说球泡灯的比较，还不够具有代表性，那么下面来看一组T8灯管的数据。

　　首先，两次T8灯管测试都是基于1600lm基础上进行选样，可比性更强。

　　从光效上看，2014年的灯管似乎比2013年还低，或许大家觉得有点奇怪。笔者认为其中原因在于，2013年的灯管评测，有一部分为企业提供的样品，这在一定程度上拉高了总体的能效表现，因而光效表现比2014年的产品显得稍高。2014年的灯管样品，全部购买自灯饰城，从客观性而言，更加接近真实市场的水平，也更能反应行业的变迁足迹。

　　从功率角度看，基于1600lm的基础上，各个样品之间的差距正在不断缩小，趋向均衡，这也说明灯管作为相对成熟的LED产品，正不断往标准化的方向靠近。

但从价格上看，则可以看出这一年行业所经历的巨大变化，T8灯管的平均价格从2013年的97.89元/根(套)下降至2014年的57.5元/根(套)，降幅达41.26%，最低价格已经去到37元/根(套)，降幅达到36.86%。再结合能效数据来看，短短一年之中，在几乎同等光效的情况下，能够把总体成本降低了四十一个百分点，这就是进步，甚至是巨大的进步。当然，这个进步，有一部分还得“归功”于激烈的价格战。年底接二连三的“跑路”事件已经说明有人正在吃这个苦果，不再赘言。

　　6个样品功率都是小于25W，按照目前最新版灯具类国际标准GB17743:2007标准的要求，从表7可以看出，长方、三雄、飞利浦、欧普满足辐射骚扰(CDN法)的要求;传导标准的要求则只有飞利浦与欧普满足。由此可以看出，受价格战影响，不少企业正试图强行拉低成本，从而导致产品品质有所下降。

　　灯丝灯的飞跃

　　这一年，灯丝灯抢足了风头，也受尽了指责。撇开争议不说，从表8和表9可以看出，在短短半年之中，各项数据都有了显著提升，这一点是让人欣慰的。四款产品的光效均值达到109.5lm/W，和成熟的LED球泡产品没有区别;功率因素均值为0.525，更是实现翻倍增长。

　　在这里有必要提一下灯丝灯的功率。此前与工程师探讨LED灯丝灯时，曾有部分工程师提到灯丝灯功率无法做大，只能用于小功率。表8中，四款产品功率均值为4.5W，最高功率去到6.1W，且各项参数的表现也算可以，功率问题上实现了一定的突破。

　　另外一个就是散热了，从技术角度而言，这是灯丝灯的瓶颈，工程师对于灯丝灯持怀疑态度，大部分是出于这个原因。非常遗憾的是，直到目前尚无数据能够证明灯丝灯的散热性能，实为憾事。新世纪LED评测室将在2015年再次推出灯丝灯的评测，以期为行业呈现灯丝灯更全面的数据。

　　结语

　　单纯从技术角度而言，不管是球泡、灯管还是灯丝灯，甚至是其他产品，都有不同程度的进步，各项性能都有了不同程度的提高，总体成本也在不断地下降，整个行业在不断进步。但技术发展带来的生产成本降低，实际上也许没有达到现实市场的降幅，价格战起到了不可忽视的作用。为此，揠苗助长之人，目前已经开始饿肚子甚至饿死了。