同样，新海宜对张龙官的任职情况也选择性披露。只有其在2003年12月份至2006年2月份任海竞置业(海竞集团前身)监事的信息。但记者掌握的张龙官简历则显示，张龙官其实一开始就是张亦斌的下属。1995年至1998年间，张龙官在苏州海宜电信设备公司担任业务经理，这期间该公司总经理是张亦斌。1998年，新海宜作为大股东发起设立海竞集团，张龙官在海竞集团担任监事至2006年。在新海宜筹备上市期间，张龙官的身份突然大转变，斥资上千万元从一个普通职员升级为两家公司的股东。

　　吕正法的经历与张龙官也及其相似。吕正法简历显示，其系教师出身，在2004年2月份进入海竞集团工作，但到了2005年9月份却出资1.36亿元收购了海竞集团85%的股份，顶替了张龙官成为海竞集团的大股东。教师出身的吕正法斥资1.36亿元也完成了从职员到大股东的“转型升级”。

　　真假转让疑惑待解

　　以上眼花缭乱的股权转让对价与海竞集团的经营表现极为不符。

　　据了解，海竞集团是一家大型的民营企业集团，在苏州当地开发了多个项目，还控股、参股了近40家公司，累计出资总额逾7亿元，在实业方面颇有建树。同时，海竞集团还收购了苏州银行和东海证券的股权，是两家金融机构的重要股东。该公司直接或间接投资过合兴包装、东山精密、长电科技、金泰得等上市公司股权。

　　但海竞集团的经营表现却没能体现在其股权的溢价上，根据海竞集团工商资料中的股权转让协议，该公司的每一次股权转让都是按出资1：1的价格进行。

　　一位投行人士表示，大型企业集团正常的股权转让要经过谨慎的评估，在评估的基础上进行定价，不然很容易给交易双方造成商业风险。

　　此前，本报曾列举大量事实和知情人士的举证质疑华发公司是新海宜的关联方。尽管华发公司以非关联方的名义与新海宜持续10年发生金额近8000万元的原材料交易，但新海宜却不愿向记者透露该公司的具体生产、经营地址，并在其澄清公告中也只字不提。

　　对于海竞集团和华发公司股权转让的真实性问题，知名证券法专家、武汉大学法学院教授孟勤国认为，在媒体报道初步证据和诸多嫌疑后，监管部门有责任调查以上股权转让行为的真伪。孟勤国指出，只要查证股权转让的受让方是否支付了对价就可以还事实以真相。如果支付了对价，再进一步查证受让方的资金来源也可以消除投资者的疑虑。

　　孟勤国进一步表示，股权代持行为在我国被法律认可，因此被很多人利用，通过“显名”股东出面代持股份以达到隐匿关联关系的目的，上市公司的这种行为的最终目的无非就是向大股东输送利益。