第一大供应商身份调查

　　“雷锋”供应商低价供货疑团尚未解开，从事特殊环境照明设备产销的海洋王，更多的财务疑点不断暴露出来。记者注意到，除了零部件的采购价格过低外，海洋王存货金额锐减、应收账款暴增等财务迹象也明显异常，公司财务数据或涉嫌虚假披露。

　　“雷锋”供应商“敌我通吃”

　　在“海洋王畸高毛利率曝回扣潜规则”的报道发出后，公司第一大供应商金鸿新机电“低价供货”被市场质疑。

　　记者调查后发现，金鸿新机电成立于2001年，以代理灯具产品为主，销售灯具零件只是“副业”。金鸿新机电在官网中自称经营和代理国际知名品牌，为华南地区行业中最大的代理商，主要涉及松下智能环境系统、灯具、电工;欧司朗灯具，飞利浦灯具，以及西门子电工等。今年7月13日，公司变更经营范围，增加了室内外装饰工程的设计与施工、灯具的上门安装。

　　对海洋王来说，飞利浦、欧司朗等国际知名品牌正是其“劲敌”。有意思的是，金鸿新机电为海洋王的竞争对手做代理的同时，又身兼海洋王“雷锋供应商”这一角色。

　　2011年，海洋王从金鸿新机电处采购光源数量为48.96万件，折算单位采购价为59.37元。和公司2011年度光源的平均采购单价136.26元/个相比，第一大供应商的供货价显著偏低。

　　“我们公司主要代理各大品牌的灯具，但也卖一些光源等灯具零件，不过比例很少。”记者以厂商身份咨询金鸿新机电销售部，一位销售经理这样介绍。

　　不难看出，“活雷锋”金鸿新机电的业务发展并不在光源等副业上。为何还要坚持向海洋王低价供货?当问题涉及海洋王，那位销售经理显得很谨慎：“我们的光源品牌、规格、品种不同，价格也会有差异。像海洋王采购量大，价格肯定会便宜一些。”

　　产品存货金额诡异“缩水”

　　除了零部件的采购价格偏低外，海洋王的存货金额锐减也显得很蹊跷。

　　财务数据显示，2009年-2011年，海洋王存货余额分别为1.09亿元、1.15亿元和0.83亿元。2011年同比锐减近三成。

　　“一般来说，随着销售规模扩大，企业的存货规模也会随着扩大，以保证充足的货源。除非是销售数量大于生产数量，出现去库存化，或者存货价格暴跌造成存货减值，否则企业存货余额不会突然减少。”南京财经大学一位财务专家向记者指出。

　　而海洋王招股书中，公司主营的三类产品——固定照明设备、移动照明设备和便携照明设备，在过往三年中，总产量始终大于总销售。以固定照明设备为例，连续三个年度产销率均维持在90%至95%之间。其中，2011年，该类产品产量比销量多出了32220套，同时单位生产成本也从2010年的463.26元/套增加到2011年的493.07元/套。奇怪的是，该类产品的库存商品余额却从2010年末的4759.55万元大幅下降至2011年末的3557.6万元，同比约减少了1200万元。

　　据悉，公司2009年-2011年连续三年的存货跌价准备均为零。

　　存货数量增加、单个存货成本增加，但存货余额却锐减，这一财务异常现象意味着什么?多生产出来的产品到哪里去了?记者在查证过程中却受到海洋王的回绝。海洋王董秘办专员称：“公司目前处于静默期，不会接受媒体采访。有什么疑问可以去招股书上查，都披露了。”

　　应收账款暴增藏风险

　　“生产成本和利润都可以通过一些手段来调节，但现金流却不能骗人。”上述财务专家提醒记者，“如果要看公司真实财务情况，查看现金流是一个比较直观的途径。”

　　据招股书披露，海洋王2010年、2011年的收益现金比分别为0.83、0.83.2010年和2011年，公司经营活动产生的现金流量净额为1.55亿元、1.58亿元，而同期净利润分别为1.87亿元和1.89亿元。

　　记者注意到，海洋王2011年应收账款大幅增加1.03亿元，应收账款余额攀升至3.73亿元，为其业绩增长蒙上了一层阴影。公司应收账款和票据占当年营业收入的比重达33.36%，该项指标比上年的27.27%，上升超过6个百分点。

　　“拟上市公司为了冲刺业绩，采用更加宽松的销售政策来增加营业收入很常见。但这种做法风险很大，一方面是坏账风险，另一方面是存在虚假销售的可能。”该财务专家对记者直言。

　　对海洋王而言，冲刺业绩很有必要，因为公司2011年净利润增长已明显放缓。财务数据显示，公司2010年净利润较2009年同期增56.44%，但2011年净利润同比增长仅1.06%。同时，2011年销售收入较2010年增长11.49%，净利润的增速也远小于营业收入的增长幅度。