阿拉丁照明网首页| 绿色| 检测认证| 古建筑| 道路| 酒店| 店铺| 建筑| 家居| 办公| 夜景| 娱乐| 工业| 博物馆| 体育| 公共 登录 注册

当前位置:首页 > 产业分析 > 正文

雷士吴长江离职的背后:失控的自信?

2012-07-05 作者:未知 来源:21世纪商业评论 浏览量: 网友评论: 0

摘要: 如果说,中国最大的照明品牌龙头雷士照明目前也面临着“资本文明的入侵”,那么其“原住民首领”——雷士创始人吴长江会作怎样的抵抗?

  吴长江的难言之“隐”

  施耐德神奇掌控大局,吴长江显然心有不甘,再增持为第一大股东,预示着其卷土归来。

  可能吴长江自己也没意识到,股权上的变化,开始逐渐影响到了他对企业的控制。

  新股东对吴长江打造的家族企业管理模式一直颇有微词。例如,雷士照明与吴长江在重庆荣昌、万州所控制的工厂签订了价值上千万美元的代工协议,这被股东质疑“利益输送”;而吴长江“较为随意地”给经销商以授信额度的做法也曾备受诟病。2011年,雷士给经销商的授信多达4亿元。

  在董事会的讨论中,吴长江与阎焱更是“火星撞地球”。吴长江曾亲口承认:“几乎每次开董事会,都会和阎焱争论。”同时他也补充一句:“但从来不会伤和气。”但按雷士内部人士的描述,二人的关系就正如他们的名字拆解:吴长江是“长江水”,阎焱则是“三把火”,注定是“势同水火”。

  吴阎二人对公司发展战略理念的大相径庭,也预示着“一山不能容二虎”。在吴长江看来,雷士目前还是应该“把传统领域产品的规模和效益做到极致”,他对LED这种照明新技术的理解是:目前LED商业化仍待时日,所以盲目全线进入该领域可能会增加风险。“我更乐于将来收购国内外的LED企业,那些已经帮你‘养’了市场,但没有活下来的‘先烈’企业。”根据2011年财报,LED产品对雷士的业绩贡献不超过5%。

  然而,当吴长江“下野”后,雷士作了如此的声明:LED照明是公司未来的增长点。与此同时,对于渠道的重要性,新董事长阎焱与吴长江的看法完全相反:“雷士的竞争力绝不是营销渠道。”阎焱对一众证券分析师说,如果只是看到渠道,说明对公司认识不够。

  冲突的种子既已播下,吴长江若要扭转局势,只能在股权上“重夺话语权”。

  自从去年7月施耐德进驻后,吴长江开始有了“防人之心”,他在8月底启动了股权的“对赌”:耗资逾3000万港元向汇丰银行购入5000万股雷士股票的看涨期权——即,若雷士股价上涨,吴有权在未来6—12个月以锁定的低价从汇丰买入5000万股。认购价为每股3.7港元。一旦“对赌”成功,吴购入这5000万股后可将控股比例提高至逼近20%。

  可惜天不遂人愿,雷士的股价没有如愿上涨,反而下跌。这意味着吴长江不仅“赌输”了3000多万港元,而且增持股份的愿望也落空了。

  赌期权不行,那就赌“展”。“展”,即保证金之意,即只需投入少量保证金或证券作为抵押,即可融资操控数十甚至数百倍的资金量进行杠杆交易。5月25日,因股价持续下跌,吴长江被强行平仓卖出4826万股,持股比例降到18.45%。

  不过,心有不甘的吴长江再次增持。截至6月12日,吴长江的持股比例达到19.19%,再次成为雷士第一大股东,超过了软银赛富18.48%的持股。

  另外,自6月14日起,媒体称吴长江可能牵涉到重庆市南岸区委书记夏泽良违纪一案,所以一直滞留在香港。

  尽管吴长江的微博一直“澄清”其“自由身”的状态,但在6月19日,雷士照明发布公告称将对“吴长江涉及被政府调查报道的传闻”进行调查。更令人疑窦丛生的是:身为第一大股东的吴长江,并没有出席6月19日当天的年度股东大会。这与吴长江向来“高调”的形象很不相配。

下一页:施耐德的“雷士局”

123
凡本网注明“来源:阿拉丁照明网”的所有作品,版权均属于阿拉丁照明网,转载请注明。
凡注明为其它来源的信息,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点及对其真实性负责。
| 收藏本文
最新评论

用户名: 密码:

本周热点新闻

灯具欣赏

更多

工程案例

更多