7、闪烁

　　7.1 定义

　　闪烁对眼睛造成直接影响。这反映在两个方面：一个是直观的，人眼直接感知到亮度的快速变化(比如廉价的采用电感镇流器的日光灯管)从而引起眼睛疲劳，另外如快速运动的物体可能在一定的闪烁频率下呈现缓慢运动甚至静止、倒退等现象(如电风扇叶片)，也称作频闪效应。

　　另一个是非直观的，我们看不到光的闪烁，但视网膜实际上一直在随光的闪烁而快速工作并刺激大脑，这就可能导致头痛、眼睛疲劳等现象，这可以称作生物效应。

　　研究表明，100-150Hz恰恰就是不可见却可感知的频率段(Steven Keeping：Characterizing and Minimizing LED Flicker in Lighting Applications)。

　　从闪烁方面来讲，现有LED球泡常见的情况大概有三种(成本上逐次降低)：

　　第一种是采用高速开关电路，球泡内部工作频率在几十KHz的级别，人的眼睛完全无法感受到光的闪烁，闪烁的生物效应也比第二种降低50%以上。

　　第二种是采用简单的阻容降压电路，内部工作频率100Hz，人眼几乎感知不到闪烁，但摄像机照相机等如果快门在1/50s以上是会直接受到影响以至于物体拍不完整。

　　第三种是采用AC-LED，直接工作在市电的50Hz的正弦波下，虽然都会在内部设计成正负向都能点亮，貌似也到了100Hz，但LED跟白炽灯的钨丝不同，只有当电压绝对值到了一定高度才能点亮，所以实际上熄灭的时间比例不低，眼睛可以感知到光的闪烁。

　　读者看到这里可能会提出，以往普通灯泡都是50Hz市电供电的，为什么没有提到频闪问题呢?这是因为普通白炽灯是受热发光的原理，正相电点亮发光，到零点不可能马上冷却下来，光还能维持一小会儿，而接下来负相电又重新点亮灯丝，所以眼睛的闪烁感很微弱。

　　而LED发光是瞬间的事，来电瞬间发光，断电瞬间熄灭，没有光的残留，这跟普通灯泡不一样，所以闪烁问题就被提出来了。

　　评价闪烁的指标叫做闪烁指数，它反映闪烁的强烈程度。根据目前研究成果，闪烁指数不适合用来评价非视觉的生物效应。单单一个闪烁指数还不能够完全反映光源对人眼睛的实际影响，需要结合另外一个指标即光源的内部工作频率，它反映闪烁的快慢程度。

　　如果闪烁足够慢或者足够快，人眼很难感知到，那么谈论闪烁的强烈程度高低也就变得没有意义(比如白天与夜晚的强度相差非常大，但频率太低了，没有影响)。

　　本次评测没有对参评产品进行拆解后的深度分析，故对其内部工作频率只是简单的分档。几十KHz的标为高，100Hz的标为中，50Hz的标为低。

　　7.2 评分标准 闪烁指数FI低于18%的，属于不可感知级,定义为100分。

　　7.3 实测数据

　　8、电功率

　　电功率这个问题大家很在意，同时也很不在意。所谓在意，是指大家购买球泡的时候第一个问题就是多少瓦;所谓不在意，是指大家可能往往忽略了产品的功率因素，认为这个跟咱私人没有什么关系。

　　8.1 定义a)功率因数是衡量电气设备效率高低的一个系数。

　　通俗地说，功率因素直接影响到家庭装修时电气线路的设计。同样功率的设备，功率因素越低，电能损耗越大，要求的线路直径越大(当然成本也就越高)。

　　如果往大了说，大型电网功率因素越低，电能的传输效率越低，电网上跑的电流损耗越大。

　　往小了说，一个家庭也相当于一个小电网，如果灯具还有其他用电设备的功率因素低，那些隐藏在暗处的电线就要白白承受更多的负载，很容易导致电线过热甚至酿成事故。

　　b)有功功率一般就是厂家标称的额定功率。

　　c)视在功率则是在电气线路设计的时候需要考虑的负载容量。

　　二者之间越接近越好。

　　8.2 评分标准

　　根据国家最新标准，5W及以下的光源无论何种情况，其功率因素不得低于0.5。5W以上的，其功率因素不低于0.9。

　　8.3 实测数据

　　8.4 分析

　　a)IKEA-5标称功率才5W，但功率因素也接近0.8，相当优秀。

　　b)功率因素最低的华强王-5标称功率5W，实测4.37W，但是视在功率达到接近15W，这意味着买了这么一只灯泡回家，线路要按照15W标称功率来考虑，即使线路按照标称功率三倍余量来考虑，也是可能会跳闸的。

　　9、售价

　　价格是个直观的问题，却又是一个极为复杂的问题。非LED的光源，我们早就适应了每个灯泡多少元的标价习惯，但LED的出现使得问题变得非常复杂，主要是每个光源发出的光通量、光的质量都可能大异其趣。

　　现在国际上通行的标价方式是每千流明价格，也就是说把光源的光通量都折算成1000lm，然后计算1000lm的购买价格。千流明价格无视光源本身功率大小的区别，相对于以多少瓦计算更合理，但还是无法考虑光质量的区别。

　　不过在没有更合理的标价方式之前，我们也沿用千流明价格的方式进行对比。

　　9.1 按实际购买价排序

　　9.2 分析

　　14款产品的绝对购买价格相差很大，不考虑功率、光通量、光质量的差别，最便宜的华强王-5仅9.5元，而最昂贵的东芝则达到83元，相差接近9倍。

　　9.3 按千流明价格排序

　　9.4 分析

　　a)以千流明价格为衡量标准，华强王再次夺冠。如果不考虑其他光学质量因素，华强王无疑应该是性价比之王。

　　b)东芝同样还是高高在上，无疑对其整体性价比有很大的制约。