2015年5月，在短短的一个月内，关于推进PPP项目的政策、培训会议、服务平台等层出不穷。几乎同时期，国务院取消了《合同能源管理》补贴,一时间，PPP骤然大热。或解决政府债务危机，或激活民间资本，通过PPP模式引导社会资本参与公共服务领域融资，被寄予破解政治和经济利益关系的突破口，也被认为是企业百年一遇的历史性机遇。

　　近期出台的多项文件也暗示未来PPP模式将会得到政府的大力推广，PPP模式或将是未来城镇化建设的主流融资渠道之一。截至2016年2月29日，全国各地共有7110个PPP项目纳入PPP综合信息平台，约8.3万亿元的投资大单正静待民间资本之手介入。

　　然而在照明领域，PPP将为我们带来了什么?可否解决照明工程上遇到的一些实际问题?阿拉丁新闻中心记者采访了政府、企业和融资机构等相关人员，试图从他们的角度来探讨PPP模式在照明行业的可行性以及如何更好地在未来智慧城市建设中运行PPP模式。

　　PPP与EMC有何差异?

　　与PPP模式名噪一时的状况形成鲜明对比的是曾经也受到政府大力推广的EMC项目，现在却显得有些黯然。PPP与EMC有何不同?这种差异会带来不同的效果吗?记者翻阅了相关资料了解到，EMC(Energy Management Contract)，在国内被称之为合同能源管理，是由节能服务公司与能耗企业签定节能服务合同，并在一定合作期限内，双方按照一定的比例共同分享节能项目产生的节能效益的一种商业模式，节能服务公司通过分享节能效益收回投资。

　　BOT(Build-Operation-Transfer)，是政府通过特许权协议，授权项目主办人成立专门的项目公司，负责该项目的融资、设计、建造、运营和维护，在规定的特许期内向使用者收取适当的费用，由此回收项目的投资并获得合理的回报，特许期满后，项目公司将项目移交给政府。

　　PPP(Public - Private - Partnership)，BOT项目中，公私合营、政府入股，项目自身收益不足以偿还本金和利息，不足以使股东获得合理的回报，需要政府或公营机构参与，以减少私营方投入，使得私营方在特许经营期内获得合理回报。

　　BOT商业模式在节能项目中，由投资方负责节能项目的设计开发、投资建设、施工调试、运行管理、产权移交，同时以能耗企业现行购电价格为基准电价，通过向能耗企业出售节省的能源，并在适当的回报期内通过项目本身所产生的收益收回投资及回报。

　　一言以辟之，EMC模式中企业和政府角色相对独立，节能公司主要从节能效果中获得收益;而PPP是企业和政府共同作为项目的股东，有了长远的利益关联，共担风险，共享利益，所得的利益不仅仅限于节能的收益，还包括项目自身产生的所有收益。

　　这种差异会带来怎样效果?

　　从项目投资角度看，EMC项目基本以节能服务公司作为投资主体，换而言之，节能服务公司成为项目最大的风险承担者，而EMC项目本身存在的收益不足或收益不确定性等问题必然导致项目运行的高风险，以城市路灯改造为例，节能效益监测的不可控以及政府财政审批的繁琐性都将增加节能服务公司效益回收的风险性。