中国LED企业是否拥有对抗国际巨头的“弹药”?
郭金霞：我们一直在说国内没有什么核心的LED专利，我觉得这个话可能有点不好。因为国内的专利，其中LED的专利就有十几万件，这么庞大的专利数据，里面肯定有金子。所以我们要说有没有弹药，我说有，只是我们没有认真地去发觉它。我们不想去挑起诉讼，但是能发一些警告，告诉他，我们也有知识产权，你要进来的时候要尊重我们的知识产权。另外我们要做好准备，以备他们挑起的时候我们可以回击。而且专利是偏向于应用的，专利要不就是一种方法要不是一种产品，所以是偏应用的。这么大的专业数据，我们国内在应用方面做得也比较合适，有期望就有突破，。我们一直在不断地申请，也在不断地布局。专利是一个积累过程。
刘羽波：我非常赞同郭博士的判断，中国企业是否拥有这些“弹药”?中国企业怎么拥有“弹药”?你有专利就等于拥有“弹药”吗?这不是完全匹配的逻辑。我们先看第一点，就是中国企业能不能拥有、是否可以拥有LED的“弹药”?从技术系统的进化来看，每个系统的进化都是有婴儿期、成长期、爆发期、陨落，这是一条曲线图。对于中国企业而言，我们可以看到中国现在是制造业大国，LED很多制造都在中国，就是说我们是拥有一个牛市，就是处在技术系统的爆发期，专业量特别大的地方。所以刚才郭博士说中国有十几万件专利是很正常的。但是有专利就有弹药吗?这里面有两个概念的问题，第一是技术创新力是不是等于技术竞争力?技术创新力是技术竞争力的前提，技术竞争力除了创新之外，还希望对专利有布局能力、运用能力。只有技术创新加布局加运用能力才是创新力，但是这种情况下市场会出现四种主体，一种是创新比较高、竞争力比较强的，像几大巨头飞利浦等。还有一种是技术创新力很强，但是技术竞争力很弱，我们中国的科研人员布局和运用能力是相对比较差的。还有一种很特殊的，就是技术创新力不是特别强的，但是技术竞争力很强，例如富士康。大家觉得富士康是代工企业，但是他在国际上有非常多的许可，他的运营带来很多价值。
企业要布局、创新，但是这种要求企业都可以做到吗?其实很多企业是没有办法做到的。那么企业如何实现这一点?他必须要内化成自己的动作，但没有考核又没有奖金，为什么要做这些?所以这个有很多管理、资金的问题。一家企业想有竞争力的话，应该是一系列的工程，而不是简单的申请专利就可以的。
知识产权执法力度弱 侵权成本少 导致企业缺乏创新动力?
商 松：今年又逢甲午，我们号称一流的舰队是东亚最强的，但是我们被小日本打败了。同样是拿着洋枪洋炮，我也认为国家队太差了。原因是机制，我们也派人学了，但是学的是皮毛，我们最终得到的是几十万专利，但是最终的结果输在具体的战术、配合、演练上。知识产权对我们来说同样是舶来品，80年代的时候我们跟美国谈判，很多知识产权历史回忆谈到了，是被迫无奈写入的知识产权，然后知识产权的建立过程都拿来当做谈判的筹码。在中国这样几千年文化的国家，要建立一个舶来品的文化，要操作和使用就更难实现。我们谈到的检查性的问题，执法是否严格的问题，固然有很多皮毛的问题。
国外出售核心专利 这种“洋武器”我们购买吗?
朱韶斌：我们国内的企业在硅谷建立专门的部门做专利交易，他们往内收也往外卖。其实国内企业已经在做了，他们在慢慢地积累一定的经验。我同意你购买专利，那个不仅仅是一个国家，比如LED专利，有中国、美国、日本、德国，还有其他欧洲市场，他在一个市场找你麻烦的话，你可以在别的市场制约他。
商 松：我直接谈一下LED，你谈到知识产权的交易这件事情是非常困难的，用我们很熟悉的几个老板的话说，就那几张破纸，纸比钱还贵吗?现在是纸比黄金还贵。怎么评价?为什么值这么多钱?现在一些LED企业，对他们来说都有着非常成熟和成功的经验，因为他们都是产业中的一部分，都有充分有效的上游，不管是材料还是设备，他们知道如何把价格压到最理想甚至超值。反过来说，对这几张纸来说一筹莫展，我们没有办法像金子那样有价位。知识产权的价值，不光是现在不存在，以后若干年也可能不存在。
