郑见伟

　　APEC灯光红毯原创艺术家，两项夜景照明设计世界最高奖获得者。

　　我们中国照明行业应该感到羞愧!看看华为，看看腾讯，看看小米，人家在最前沿的领域向世界展现了中国的创新能力，而我们呢?创新力，从来就不只是某个设计师或某个厂家的事，中国照明行业迫切需要一个创新的生态，一种创新的伦理!

　　虽然20年来中国照明行业确实有很大的发展，但在综合素质，特别是包含了跨越了技术与艺术这两方面的经验、品位跟辨识度上，我们跟西方先进国家仍然有很大差距：比如灯具，这个差距问题在传统光源的照明时代就没有解决好，我们灯具比人家落后了很多。到了LED时代，很多人说我们的起点是一致的，所以我们能够赶上甚至超越国外，但实际上的情况，却远非如此，因为灯具，尤其是围绕室内空间的灯具发展，是人类的基本需求，但我们国家在传统光源的照明时代并没有构建起一个创新的流程，到LED这么一个瞬息万变的时代，没有这个流程，我们更显得落后。你会看到国外一些品牌一代代更新，每次去参加国外的大型展会，会发现他们从本质上就带着我们走，而我们只不过在一些工艺、做法上改变，却没有真正思想上的变化!

　　进步与革命

　　我觉得中国这些年进步是有，但我没有看到任何革命性发展。这在西方会明确一点，比如说国外芯片是从小功率开始使用，然后进入大功率的时代，又进入大功率可以多灯的联控，很遗憾，所有这些的定义在国内都没有!我们就在跟着走，只是在进步而已。

　　但这样的进步我觉得并不值得高兴，像照明产业，在中国的产值占那么高的比例，我们必须要进入到引领时代的能力!像比较重要的是大功率的广泛应用，而且可以控制得很好，我觉得这是LED里面比较大的进步，但是，我并没有看到中国的企业在这个进步里面起到什么核心作用。比如国外花好几年时间把芯片颜色从256级灰度变成了好几万灰度，这个芯片人家卖20块钱，我们迅速就把它变成2块钱，所以我说我们的勤奋和进步就在这里，但是这个革命性本身不是来源于我们，这对我们是一种悲哀!

　　中国照明行业首先是LED的发展带领着行业，算是一种颠覆。我觉得，这种颠覆现在还是停留在原有生态的互相替换，升级还并不很明显。这种替换里面有几个层面，第一个是基础科技部分，基础科技就是光源，也可以算上一些封装，中国在这方面进步很大，但是跟国外比，差距巨大。我们一说到核心的东西，第一时间还是想到欧司朗、飞利浦，国内品牌几乎说不出来，国内的光源便宜，但没有创新的积累;那么在应用端，就是工具领域，举个简单的例子，在传统光源以白炽灯或者M26等为主的白炽灯时代，我们中国没有任何一个品牌具备酒店的全系列，这其实很奇怪，到了LED更是这样，我们到现在还没有任何一个品牌具备酒店全系列，只具备一部分，包括室外也是一样，这是非常遗憾的!

　　创新的道德

　　在这样一个时代，LED的发展、信息的发展那么快，如果不具备这种创新的流程、创新的基本逻辑、创新的道德，那么我们跟国外的差距只会越来越大!

　　什么是创新的道德?中国人认为天道酬勤，只要我辛苦干活，反正都能赚钱，我们照明行业到目前为止还保持这样的状态，但这是远远不够的。还没有创新的认知，创新不是一件别人盯着我才干的事，道德就在于不用别人盯着，我自己就一定要怎样做。道德是一种自动力，是无形的，是自发的。可以说99%的中国照明企业根本不具备这种创新道德，他会在别人监督之下做一些创新，自己注册一些专利，但不会认为创新本身就是与生俱来的企业竞争力。企业什么时候进化到创新道德的全面具备，是对我们很迫切的要求，否则的话我们跟国外的差距会拉得非常大。

　　这个现象也很正常，中国不仅是零起步，甚至可以说是一个从负数起步的状态。那个时候我们很穷，很多人连饭都吃不上，怎么会具有创新道德?甚至连勤奋的道德都没有，只有生存的道德。中国在过去30年、40年靠勤奋道德取得了很大的成功，但是现在，光是勤奋已经不够用了。

　　创新的生态

　　所以，为什么照明行业创新的生态还没有形成?创新的生态指的不是某一个想法或者某一个人的事，而是不同的人在里面形成一个环，也就是说里面有厂家、工程公司、设计师，设计师包括产品设计师、照明设计师，还有业主……所有参与的人都以创新为追求的核心环节，才能形成创新的生态。

　　创新的生态指的不是某一个想法或者某一个人的事，生态指的是不同的“环节”在里面形成一个环，也就是说里面有厂家、工程公司、设计师，设计师有产品设计师、有照明设计师，有业主，并且所有参与的人都以创新为追求的特别核心的环节，这才特别好看，不能说某一个人我想创新，其他人都不想那一点用都没有，要大家都想，都那么去做，才能形成创新的生态。

　　沟通与辩论

　　虽然我们现在有网络，有杂志，但我觉得沟通的有效性不是很好。很多时候我们好像在沟通，但实际上大家说话的语境跟出发点、目的是完全不一致的，这就没有形成一个有效交流经验的平台，这个平台其实是形成创新道德最有效的基础，共识一定是道德出发点，大家都认为这样才叫共识，而不是说我规定这个做法是对的它就是对的。

　　想要有效的沟通可以把它变成一个争论，甚至谩骂都没有关系，我觉得这个时代一定要到来。要引起一些话题，引起两方、三方甚至多方之间激烈的争论，这才是交流，单向的输出某种程度就是广告、宣传，即便是拆自己台、攻击自己也是一种变相的宣传，你并没有在传播一种真理，因为只有在辩论的时候大家不敢说假的，你说真的还不一定会赢对方呢。

　　光亚展现在有好几个论坛，我觉得没有必要做论坛，就做一个辩论会，选一些比较典型的几个人去辩论，辩论一个主题，主题无论大小，事情不辩不明。你从美国请一个人，从北京请一个人，来了之后让他去讲，没有任何意义，他讲得还挺累，自我吹嘘，我也一样，你让我讲我一定会一通瞎吹，底下就瞎听，没什么意思。人在不辩论的时候想法、智慧激发不出来，我就跟他辩论，我说中国的设计好，他说美国的设计好，我们两个辩论，底下的观众就膨胀。

　　照明不需要消费丑

　　近些年出现了一种夜景经营的理念，包括广州小蛮腰也做了拍卖，中标额2亿。这种夜景经营不好定义，如果定义为照明设计我觉得是比较革命的，但是我觉得已经超越了照明设计的概念，它已经不是照明设计了，而是另一个领域的。

　　这是一种新现象，现在有两种极端，像小蛮腰这种，广州人管它叫“加了一个围脖”。它其实并不是建筑手法，而是利用建筑搭了一个架子，在上面支了一个屏幕，至少我个人是不同意的，那你要建筑干嘛?你把屏幕举高就是了!

　　这两个亿是对建筑的消费，我们任何的做法都不应该是消费型的，应该大家共同去做双赢、多赢的事。我做这个广告、媒体，使得我的建筑更美了、建筑形象更提高了才去做，不能因为我做这个广告老百姓都骂“小蛮腰戴起围脖来了”，也就是说我们不能去消费丑。我们中国各个领域都有这样的现象，消费丑、消费俗，在我们照明行业绝对不能这么干，还是要传达真善美的东西。

　　小米+照明

　　智能照明其实在国外、国内都有很多很多，从来没有成功，原因在于没有小米这样一种企业在里面。每个人的需求非常不同，大家对舒适、对浪漫的理解有很大差别。我们原来设想提供一套系统，派一个专业的人士调场景，其实是调不出来的，比如说我给你调一个浪漫，我根本不理解你的浪漫是什么，怎么给你调好呢，我是挺牛的，但是我也调不出来。但是小米怎么做呢，它把硬件装好，但是里面的场景和效果是人们自己在网上交流的，也就是说你可能跟长沙的某一个女孩，日本的某一个女孩，你们三个人对浪漫的理解是一样的，通过交流，就可以做出很好的浪漫场景。

　　这是我们照明企业做不了的，小米具备网络交流、分享的优势，而且把交流变成设定的能力。分享、交流、互相设定，跟我们传统思维不一样。传统思维是A家公司做了系统，然后找我来做一个设定，我能设定几种?所以我觉得像小米或者苹果这样的公司进入到所谓的智能家居是必要的、而且是必须的，单独的照明企业完成不了这个事。

　　像飞利浦曾经进入家具，海尔、美的都曾经做过照明，都没有做成功，为什么?小米可以在照明领域形成平台、形成交流、形成分享，但如果说要撇开照明企业自己来干，那小米也是死路一条，所以说这样的跨界必须是合作的方式。我们做我们的，他做他的，大家坐在一起，大家都能够分享、都能够创新，这才是可以的。