各界巨头的任性“插足”所带来的眼球效应让LED出尽风头。这些跨界行为看似“不务正业”，甚至有些让人摸不着头脑，但跨界玩家所引发竞争格局的变化却已让“门内人”隐隐不安，就像网络上流传过得一句话，“中国移动说，搞了这么多年，今年才发现，原来腾讯才是我们的竞争对手!”巨头跨界LED将给LED企业或行业带来怎样的影响?

　　竞争更加充分 照明份额或被侵蚀　

　　巨头的跨界，无疑会促使竞争越来越充分，大企业开始“谋变”，小企业空间变窄开始寻找生存空隙，整个行业开始思考相互间的合作与共赢。

　　由目前产业竞争格局来看，当前“跨界”企业类型有三类。第一类即为适应当下发展，改变传统照明时代模式，由传统照明转型LED，在行业既有渠道和技术基础上，此类企业转型跨界有利于企业的可持续发展，能促使照明产业换代升级。

　　第二类企业则是由毫无关联的行业 “跨”进LED，这类企业往往“不差钱”，相比其他LED企业，能够为行业带来更多资本，同时研发实力强劲，科技水平高。然而，毕竟“隔行如隔山”，跨界LED行业的“新秀”，有些成功，有些则无疾而终。越来越多的企业跨界LED也带来了一些“后遗症”，现在国内LED上市企业有十几家，但是真正的赚钱企业却少之又少，许多企业都变成了赔本赚吆喝。

　　台湾LED产业之父石修博士认为，许多初进行业的企业已经浅尝滋味，这些所谓跨界企业已经在伤害、误导整个市场。目前行业许多企业已经陷入“价格战-利润降低-削弱成本-质量不足-销售受阻-价格战”的恶性循环。

　　第三类是经营成功、规模较大、资金雄厚、市场渠道宽阔的大企业，受企业战略规划的需求影响，从商业模式和互联网思维上进行“跨界”，这种跨界是在现今市场形势的驱动下，不仅仅局限于多元化，更是一种资源“整合”。

　　三雄极光副总经理林岩表示，传统经济中的垄断行业都不能适应新市场，都在慢慢被取代，跨界加剧了这种竞争，恰恰企业有竞争才会创新，行业才会有进步。

　　深圳珈伟光伏照明股份有限公司集团副总裁刘克锋认为，跨界竞争一方面会加剧LED照明产业竞争，一方面则会促使更多的“行内”企业及人士思考行业的发展方向与未来的竞争格局，从而抓紧时机采取应对措施。

　　而品途网的CEO刘宛岚也曾表示，当前社会，业内外的竞争共同存在，如果整个行业忽略了这个关键点，忽略用户的深度耕耘，那么接下来的可能是整个行业份额的萎缩。现在的照明市场还是在“窝里斗”，但是跨界的步伐已经在步步紧逼。

　联手布局智能家居 行业界限逐渐模糊

　　小米进驻LED照明，从深层次上看来，并不仅仅是分LED照明市场一杯羹，更是在认识到LED广阔前景下完善自身的智能家居战略行为。思维方式和商业模式的变化让LED的“边界”更加模糊，不可否认，这些巨头企业的跨界融合将促使照明行业实现质的飞跃。

　　国立台湾科技大学电机工程系教授 萧弘清教授表示，跨界让未来的LED产业形态充满想象，企业间的跨界创新整合将使得电子控制、通讯互联网、传感技术以及照明工程规划设计、建筑景观、室内装修设计相互融合吸收。

　　国家科学技术部副部长曹建林表示，今年的诺贝尔奖让LED行业深受鼓舞，同时也引发了一系列的思考，如人类社会发展的新时代与新需求。对科技工作者而言，跨界是重点，在学术交叉加速、产业前沿延伸、新兴商业涌现的形势下，开放、融合和创新是科技大跨界时代中产业发展的特点和动力，未来LED将继续朝智能化、精密化和跨界应用发展。

　　跳出照明思维 衍生新应用和新模式

　　跨界似乎已成一种潮流，并能带来不同种类的创新。东莞维尔霓斯副总经理李金区表示，如手机行业，作为移动互联时代必不可缺的载体，如果有跨界合作规划，就必须要深入了解对方的发展方向和市场消费需求，这样才能有针对性的在产品、渠道资源、消费群体、合作模式等方面进行逐步融合。

　　广东省照明电器协会会长全健提到，企业整合创新使得LED企业不再仅仅是单从照明的视角做垂直型布局，而是开始跳出照明思维，思考跨界应用，让它成为一种必然趋势，而且前景广阔。

　　“但目前在做智能照明的企业，都只是停留在技术层面，即如何实现对LED灯的远程控制及调光调色，这恰恰是最容易且早已解决的问题。”中国照明电器协会副理事长、南京工业大学电光源材料研究所所长王海波指出，智能照明的关键在于光生物领域，比如根据人的确切需要进行精细化的照明调整。但这一方面的工作极具难度，所以至今几乎是空白。跨界进来的巨头，对于智能照明领域的不了解，若没有具体的进入方案，前景或令人堪忧。

　　晶元光电市场行销中心产业研究室处长梁立田则认为，跨界巨头的进入正以不同的方式让照明具有更多的附加价值，对于上游企业来说，这促使产业营业额的综合提升，而不仅仅是价格战的加剧。但对于做智能终端照明的企业来说，如果它们没有这些电子、家电企业的快速资源运输速度，则会受到较大影响。