时评

　　须从全生命周期看LED照明

　　自高效照明产品推广以来，国家LED照明产品纳入财政补贴推广的传闻便不绝于耳，此番终获政策垂青，对于翘首期盼许久的LED照明企业来说，无疑是一件喜事。可是，在与一些LED照明企业的接触中，笔者发现，他们投标热情的背后，却也有着难掩的忧虑。

　　那么，究竟是什么原因让手捧国家利好政策“大礼包”的LED照明企业在欣喜的同时仍然有着挥之不去的愁绪呢?其实寻找这一问题的答案并不难。可以想见，目前阶段，LED照明产品推广并不是一件轻松的事情，推广的难度是可以预想到的。众所周知，目前，受LED产品和技术不够成熟、市场价格不透明等因素影响，LED的市场价位仍是高居不下。而价格高企无疑将成为LED照明产品推广的“拦路虎”。

　　应该说，现阶段LED照明产品的市场还没有真正建立起来，推广工作目前还只能更多地在政府项目和大宗用户中开展，仍很难得到老百姓的接受和认可，老百姓很少有人愿意花多出几倍的价钱买LED照明产品，即使政府部门和大宗用户的LED照明推广也离不开政府力量的大力推动，全靠自觉力量仍显乏力。

　　事实上，出现此种局面是目前人们对于LED照明产品仍缺乏正确的认识和科学的分析。相反，如果换一个角度来审视LED照明产品的采购与使用，则会有另一种认识结果出现。而能够改变这一认识结果的，就是全生命周期成本的理念。对于照明产品的认识，如果着眼于这一产品的全生命周期的话，将使问题变得相对不再复杂。所谓照明产品的全生命周期成本不仅包括用户采购时发生的成本，而且还包括用户购入后所发生的使用成本、废弃成本和处置等成本。如果从更广义的角度来看产品的全生命周期成本，还包括社会责任成本。社会责任成本并不是一种单一成本，它是贯穿在产品生产、使用、处理和回收等过程中的成本，主要是环境卫生、污染处理等所发生的成本支出。

　　不可否认，目前LED照明产品比普通照明产品价格要贵出几倍，但是，如果从全生命周期考虑，LED照明产品使用过程中因节能效果显著而节省费用以及寿命相对较长等因素则将使LED照明产品的全生命周期成本反而低于普通照明产品。与此同时，国家节能减排也从中受益，明显降低了社会责任成本。

　　因此，在LED照明等节能产品的推广中，从全生命周期成本的角度加以考量，显得颇为重要。(孙善臣)

　　标书解读

　　评标环节去主观化

　　细读此次LED照明产品国家财政补贴推广项目的招标文件不难发现，本次招标有三大特点：一是对投标企业要求相对严格，二是评标环节更为客观，三是投标产品质量最受关注。

　　投标要求相对严格

　　事实上，国家启动LED照明产品财政补贴推广项目，在切实推动LED照明产品走入市场的同时，也将对于规范和引导LED照明企业的健康发展产生积极意义。而这一点则充分地体现于招标文件对于投标企业的要求中。

　　本次投标对于投标企业的要求相对较为严格。招标文件规定，投标人必须是在中华人民共和国境内合法注册的本次招标产品的制造商;必须具备一定的设计、生产、制造能力，所投标产品必须由投标人自行生产、制造;所投LED筒灯、反射型自镇流LED灯的年产能各不低于20万盏;所投LED路灯、LED隧道灯的年产能各不低于3万盏;投标人必须具有独立法人资格，其注册资金不低于5000万元;投标人应具有较强的研发、检测能力，具有完善的质量管理体系，生产工艺和产品在行业中具有先进性;投标人未曾发生因半导体照明(LED)产品质量问题而产生的商业纠纷;近两年未在半导体照明(LED)产品的生产和供货上涉及法律诉讼情况;投标人信用与财务状况良好;投标人须具备完善的售后服务体系及能力;投标人所投产品须符合国家发改委发布的“半导体照明产品技术要求(2010版)”，并通过国家自愿性产品认证和国家节能产品认证等10项条件。

　　评标环节更为客观

　　评标结束后，一位评审专家向记者表示，此次LED照明产品国家财政补贴推广项目的评标工作对于评审专家来说，尽管报价方面有着较大差别，但评审工作的难度却并不大。其原因就在于此次评标的客观性，评标因素的打分项在去主观化方面设置比较细化，使评审工作有明确的打分依据，而评审专家的裁量权极少。如在“投标人商务资质”的评价中，每一项认证、专利、获奖等都对应1分到2分的分值，如果有此项内容就得分，没有就不得分;在“投标产品质量”的评价中，投标人对“技术要求”的每一项做出点对点应答，即满足或不满足，满足则得分，不满足则不得分。同样，报价评分也极为客观。投标报价统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分32分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：价格得分=(评标基准价/投标报价)×32。

　　仅有的主观评分因素可能会在“投标人能力”评价中产生影响。主要涉及“推广方案、售后服务方案情况”和“企业投产以来运营情况，生产设备投入情况，年生产能力及近2年实际产销情况”两项。

　　技术评价因素是关键

　　从本次招标的评分因素及分值分配设置中不难看出，投标产品质量成为此次投标分值占比最高的评分项，分值分配达45分之多，而价格项以32分居次席，投标人能力及商务资质分别为15分和8分。

　　在投标产品质量评价中，技术评价因素分值分配多达42分，成为最为核心的评价内容，而产品外观(重量、材质等)仅有3分。由此，足见技术评价因素的关键。

　　从招标文件中不难看出，LED筒灯的技术评价因素最多，包括了功率、区域光通分布、初始相关色温等10项内容;反射型自镇流LED灯则包括了功率、初始相关色温等9项内容，与LED筒灯相比少了区域光通分布一项。而LED路灯和隧道灯则仅包括了功率、初始相关色温等7项内容。