美国加州在电力危机期间，2001年夏季面对500万千瓦的高峰电力缺口，可能出现34天的停电，有可能造成160亿美元经济损失的情况下，通过自愿节能和一系列电力需求侧管理(DSM)政策和激励措施，帮助加州居民更加高效地用电，充分挖掘潜力。加州政府只花费了8.5亿美元取得了570万千瓦削峰效益，其中有超过110万千瓦的电力需求长久减少，结果没有拉路限电就顺利渡过了2001年夏季。出现了世界历史上节电运动取得成功的范例。美国加州2001年政府采取的20/20项目(加州政府出钱对于夏季少用电20%以上的用户给予20%的电费回扣)取得了格外的成功，开创了节电激励机制的良好范例。

　　美国加州电力危机期间，DSM采取以下措施产生长久节电效果：1、在住宅和商场用节能灯替换老旧灯具;2、在商场和工厂改造暖通空调;3、安装需求管理系统;4、改造农业水泵;节约了110万千瓦负荷需求，可以少建两座大型发电厂。另外为了鼓励用户节约用电，实施20/20项目，有33%的居民用户，即300多万户家庭达到减少用电量20%以上的目标，另外还有好几百万家庭节电达到10%～20%，取得了很好的节电效果。

　　20/20项目看起来很优惠，实际上政府只需花很少的钱，能获得很大的节电效果。因为这种办法规定，每个用户低于20%节电量的没有回扣，象加州节电在10%～20%的用户有几百万个，等于不花钱获得了节电量。还有家里没有人或很少有人住的用户，节电量虽然大，但是所能获得的回扣也极少。只有家里有人，真正采取了节电措施的才能获得一定的回扣。按节电20%～90%的用户来说，每节约一千瓦时电力回报只有电价的80%～22%。设一个用户原夏季用电1000千瓦时，电价为0.5元/千瓦时，按节电20%～90%计算节电成本如下：

　　用户不同节电率的节电成本计算表：

　　从美国加州电力危机时严重缺电，依靠一系列长期的和临时的DSM措施，低成本的解决了电力短缺，加州政府只花了8.5亿美元，避免了停电可能造成的160亿美元的损失，花一美元可获得18.8美元的收益。我国也有地方采取类似美国加州的办法，谁避峰少用1千瓦时电力，可以获得1元人民币的补偿，不但节电成本高，而且效果也不佳，要注意方式方法，注意节电激励的艺术。另外，过去总认为DSM远水解不了近渴，认为缺电时采取避峰、限电、拉路停电等计划用电措施比DSM来得快，从美国加州电力危机时的经验来看，采取长期和临时措施相结合是可以解决巨额缺电的。三是从美国加州解决严重缺电的措施来看，不花钱是不行的，无论是推行节能灯、改造暖通空调设备，改造水泵，政府应当拿出钱来采取奖励和激励制度，即使实施20/20项目，政府也要出钱给予电费回扣;我国DSM搞了这么多年，关键是没有资金投入，想不花钱搞DSM，最后只能采取行政命令式的计划用电。我国能源中长期规划中已决定把节能放在首位，要舍得花钱搞DSM的措施。

　 台州招商 涵盖太阳能光伏等102个项目 2009-04-20
　 国家一季度数据出台 照明行业回暖否？ 2009-04-20
　 2009顶级设计师交流会暨鼎辉照明新品发... 2009-04-17