阿拉丁照明网首页| 绿色| 检测认证| 古建筑| 道路| 酒店| 店铺| 建筑| 家居| 办公| 夜景| 娱乐| 工业| 博物馆| 体育| 公共 登录 注册

当前位置:首页 > 企业动态 > 正文

LED专利围剿遇“案中案”,旭宇反诉佰鸿发明专利无效

2017-11-28 作者: 来源:每日LED 浏览量: 网友评论: 0
此文章为付费阅读,您已消费过,可重复打开阅读,个人中心可查看付费阅读消费记录。

摘要: 2017年11月8日,台湾佰鸿工业股份公司诉讼旭宇光电(深圳)股份有限公司“高散热性发光二极管装置”发明专利侵权案,由深圳市中级人民法院正式宣判,一审宣判,驳回佰鸿工业股份公司所有诉讼请求,并承担本案受理费用。

  2017年11月8日,台湾佰鸿工业股份公司诉讼旭宇光电(深圳)股份有限公司“高散热性发光二极管装置”发明专利侵权案,由深圳市中级人民法院正式宣判,一审宣判,驳回佰鸿工业股份公司所有诉讼请求,并承担本案受理费用。

  法院驳回佰鸿全部诉讼请求

  根据判决书上的描述,佰鸿认为,旭宇从2015年开始在其产品中使用“高散热性发光二极管装置”技术,并在深圳华强北和中山市场进行销售。2017年3月2日,佰鸿就该专利侵权案向旭宇提请诉讼。

  “2010年创办公司,前年上了新三板,这2年不停的投研发,完善知识产权,加购设备,却突然就成了被告。”旭宇光电董事长林金填在收到法院文书时颇感意外。

  随后,旭宇组织技术专家及专利律师对案情进行讨论分析,并且对供应商的支架生产过程进行分析。结果表明,佰鸿的发明专利与旭宇的产品是完全不同技术路线,旭宇根本没有使用佰鸿的专利技术,而是使用旭宇原创发明专利技术,发明专利号CN201510187764.0的原有技术。

  深圳市中级人民法院判决结果截图

  事实胜于雄辩,2017年11月8日,深圳市中级人民法院在仔细分析、详细技术比对的前提下,做出一审判决,认定旭宇产品没有落入佰鸿的专利保护范围,驳回了佰鸿全部的诉讼请求。

  “案中案”旭宇反诉佰鸿专利无效

  在应对诉讼的过程中,旭宇对该专利进行了检索,并取得了国家知识产权局出具的授权专利检索报告,佰鸿2006年申请“高散热性发光二极管装置”发明专利,2010年授权,专利号ZL200610151576.3号。

  国家知识产权局专利检索咨询中心出具该专利无效证明截图

  让人大跌眼镜的是,报告还显示,佰鸿的发明专利技术在专利申请前已经被业内公开过。也就是说这个状告旭宇和其他LED厂商的专利有可能就是一个“造假”的专利。

  想到在长达8个月的诉讼准备期内,众多供应商、友商得到此案后也纷纷通过微信、电话的方式向其反映情况和商议对策。林金填作出了一个大胆正义的决定,正式向法院起诉佰鸿该专利为无效专利。

  国家知识产权局受理该发明专利无效宣告案件

  目前,该诉讼已经被法院受审。对此,深圳市照明与显示工程行业协会秘书长赵飞表示,协会将全力支持会员单位维护知识产权权益。个别企业用所谓的“核心专利”,强加于国内企业购买其产品,随着国内企业知识产权保护意识的不断增加,以及自主创新能力的不断提升,我们也敢于说“不”了。


凡本网注明“来源:阿拉丁照明网”的所有作品,版权均属于阿拉丁照明网,转载请注明。
凡注明为其它来源的信息,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点及对其真实性负责。若作者对转载有任何异议,请联络本网站,我们将及时予以更正。
| 收藏本文
最新评论

用户名: 密码:

本周热点新闻

    灯具欣赏

    更多

    工程案例

    更多