阿拉丁照明网首页| 绿色| 检测认证| 古建筑| 道路| 酒店| 店铺| 建筑| 家居| 办公| 夜景| 娱乐| 工业| 博物馆| 体育| 公共 登录 注册

当前位置:首页 > 要闻 > 正文

数据:中国照明行业侵权和维权状况

大件事要分享到:
2017-09-28 作者:丘水林 来源:阿拉丁照明网 浏览量: 网友评论: 0
此文章为付费阅读,您已消费过,可重复打开阅读,个人中心可查看付费阅读消费记录。

摘要: 专利环节的薄弱,导致不少企业在竞争过程中都有过仿冒他人产品、设计与专利等行为,也淡化了专利意识,专利的弱势与专利意识的缺乏,形成了一种恶性循环,所谓一方水土养一方人,这种情形,何时方休?

  专利环节的薄弱,导致不少企业在竞争过程中都有过仿冒他人产品、设计与专利等行为,也淡化了专利意识,专利的弱势与专利意识的缺乏,形成了一种恶性循环,所谓一方水土养一方人,这种情形,何时方休?

  盛行的侵权之风

  作为一款新品,刚推出就在市面上看到其他竞争对手仿冒产品出现,估计是众多LED企业都有经历过的问题,此次受访的52家企业中,遭遇侵权占比如下图:

  企业遭遇侵权占比图

  看起来有点不可思议,不过从此次受访的企业来看,所有企业都表示有过产品、外观以及专利等被仿冒和侵犯的历史。其实这也是目前国内LED企业的一个生存现状,要么自主开发技术,研发产品,要么仿冒他人产品。

  其一是知识产权保护力度不够,目前国内知识产品法律法规不够完善,国内不单只LED行业,各行各业皆是如此。这给仿冒、抄袭提供了大量的孔子可钻。法律法规的不健全,也让企业维权之路充满艰辛,有时往往就算维权成功,高额的成本与不痛不痒的处罚,也会让企业得不偿失。

  其二是LED行业入门门槛低,尤其是下游做外观的企业,几乎没有入门门槛,再加上价格竞争激烈等,导致下游仿冒、抄袭之风尤为严重。雅江表示,一些不法分子,企图规避法律,模仿品牌企业外观相同或相似的产品,并使用或类似的外包装装璜、商标,达到鱼目混珠的目的,对原创企业造成了极大的伤害,同时也严重损害了广大消费者的合法权益。

  其三是被侵权企业的放任态度。众多的企业在遭遇侵权案件时,采取放任姑息的态度,在无形中助长了仿冒抄袭之风。

  遭遇侵权采取法律强力打击占比

  从此次受访的52家企业中,只有5家企业表示坚决采取法律途径打击仿冒企业,而更多的则是与其进行协商处理,甚至放任不管。

  艰辛的维权之路

  LED企业维权成功占比图

  面对专利被侵犯、产品被抄袭,企业也不是无动于衷,奈何心有余而力不足。从此次受访情况来看,只有一家企业表示维权成功。大峡谷表示有,因大峡谷知名度与品牌价值较高,很容易被不法分子以冒牌或贴牌的方式生产,并以较低的价格入围中标,用于一些工程项目中。一旦被发现,我们将留取证据,由法务进行协商解决。一般情况下,协商的结果都是对方停止侵权并赔偿项目款的20%。

  超过四成的企业表示有个别案例维权成功。罗姆尼表示,跟三雄极光的案子,专利委员会判定我们专利有效,广州知识产权法院月底将会做最后判决。

  近五成企业维权失败或权衡利弊后放弃了维权行动。盛龙表示,在发现有疑似侵权产品后,曾向律师征询意见,当时的结论是在法律程序上讨回公道的成本较高,而且判断是否属于侵权或多或少包含有主观成份,难以取证,胜诉的机会也不确定,权衡利弊后无奈选择暂不行动。

  正如康铭盛所说,对于大企业而言,有专门的法务部门来处理这一块的事务,但对于一些中小企业, 他们可能专注于产品,专注于创新上,在维权方面的能力相对薄弱,加之知识产权取证相对困难,取证范围广,诉讼赶时间长等技术或程序上的制约,更多的企业选择了听之任之的态度。

  结语

  法律的不健全导致侵权之风盛行,也让企业维权成本过高,反过来进一步助长侵权之风,国内LED行业目前已经形成一种恶性循环,亟待相关部门加强知识产权的保护力度,加大对侵权行为的打击惩罚力度。


凡本网注明“来源:阿拉丁照明网”的所有作品,版权均属于阿拉丁照明网,转载请注明。
凡注明为其它来源的信息,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点及对其真实性负责。若作者对转载有任何异议,请联络本网站,我们将及时予以更正。
| 收藏本文
最新评论

用户名: 密码:

本周热点新闻

    灯具欣赏

    更多

    工程案例

    更多