积分球光电参数数值与前面裸露状态下的数值有一定区别，为更好对比4款筒灯，我们做了一组图来具体分析。

　　灯具的散热和导热性能直接影响了光性能，具体可通过瞬态光参数和稳态光参数的衰减来判断。

　　飞利浦光通量最高(6.5W)，光效最低。光通量热态衰减8%，光效衰减2%。热态光通量衰减最小的是鸿雁，由此可推断鸿雁筒灯导热和散热做的都不错。

　　颜色性能对比—色容差及热态色漂移

　　将4款筒灯所测的瞬态和稳态色坐标值输入到3000K色坐标判断小软件内，得出如图。飞利浦(产品标识本身就是2700K)偏出3000K色容差7步以外，更接近2700K标准色点。鸿雁也超出7步之外，颜色偏绿。欧司朗和松下在5步范围内。

　　热漂移情况欧司朗最差、飞利浦次之、松下和鸿雁最好。

　　温度测试

　　任何一款灯具，我们可能特别关注的是其散热性能，这对灯具的寿命也有重要影响，为更好对4款筒灯做专业的热学评估，特别邀请了上海力兹照明电气有限公司担纲第三方测试机构。

　　本次测试环境温度25℃，室内，无对流影响，测试时间2小时，输入电源220V/50Hz。

　　选取LED负极测试温度的原因是，在封装器件中一般将LED芯片安放在支架的负极区域，芯片所发出的热量支架传导到支架负极上。

　　LED结温越高寿命越短。4款产品中鸿雁公司的筒灯结温最低(假设LED芯片质量形同，电源质量相同)，则可推断出鸿雁公司产品寿命最长(导热和散热都充分考虑)。

　　松下筒灯结温最高，灯具总体热阻大(PCB铜箔区域小、PCB和散热外壳无导介质导热差)，热量并没有充分导出。

　　欧司朗产品由于采用塑胶外壳，LED所发出的热量由铝基板得到重复扩散，但传导到塑胶外壳的面积过小，且塑胶散热性能差。

　　飞利浦产品则是由于PCB和散热外壳直接无填充导热胶，若加入均匀的填充胶结温会下降。

　　通过测试电源驱动上的功率器件温度可判断电源的整体质量，例如通过判断电解电容的温度可推断电解电容的温度(电解电容的寿命后温度负相关，温度升高10°寿命减少一半)。

　　由于本次测试灯具功率都偏小，驱动电源的冗余量充分，故整体器件温度都不高。整体上来看所有驱动寿命应该都不错。