阿拉丁照明网首页| 绿色| 检测认证| 古建筑| 道路| 酒店| 店铺| 建筑| 家居| 办公| 夜景| 娱乐| 工业| 博物馆| 体育| 公共 登录 注册

当前位置:首页 > 产业分析 > 正文

四款品牌筒灯谁“最耐拆” 猜到开头却猜不到结局

2017-01-03 作者: 邓玉仓 金龙 邓淑欣 来源:阿拉丁照明网 浏览量: 网友评论: 0

摘要: 此次评测样品全部是从正规电商平台购买的正品行货,包含一款飞利浦6.5W LED筒灯,松下3W LED筒灯,欧司朗3.3W LED筒灯和鸿雁3W LED筒灯。接下来的测试将从基本光电参数、热学表现、结构设计等方面对4款不同品牌筒灯一一对比评估。

  积分球光电参数数值与前面裸露状态下的数值有一定区别,为更好对比4款筒灯,我们做了一组图来具体分析。

  灯具的散热和导热性能直接影响了光性能,具体可通过瞬态光参数和稳态光参数的衰减来判断。

  飞利浦光通量最高(6.5W),光效最低。光通量热态衰减8%,光效衰减2%。热态光通量衰减最小的是鸿雁,由此可推断鸿雁筒灯导热和散热做的都不错。

  颜色性能对比—色容差及热态色漂移

  将4款筒灯所测的瞬态和稳态色坐标值输入到3000K色坐标判断小软件内,得出如图。飞利浦(产品标识本身就是2700K)偏出3000K色容差7步以外,更接近2700K标准色点。鸿雁也超出7步之外,颜色偏绿。欧司朗和松下在5步范围内。

  热漂移情况欧司朗最差、飞利浦次之、松下和鸿雁最好。

  温度测试

  任何一款灯具,我们可能特别关注的是其散热性能,这对灯具的寿命也有重要影响,为更好对4款筒灯做专业的热学评估,特别邀请了上海力兹照明电气有限公司担纲第三方测试机构。

  本次测试环境温度25℃,室内,无对流影响,测试时间2小时,输入电源220V/50Hz。

  选取LED负极测试温度的原因是,在封装器件中一般将LED芯片安放在支架的负极区域,芯片所发出的热量支架传导到支架负极上。

  LED结温越高寿命越短。4款产品中鸿雁公司的筒灯结温最低(假设LED芯片质量形同,电源质量相同),则可推断出鸿雁公司产品寿命最长(导热和散热都充分考虑)。

  松下筒灯结温最高,灯具总体热阻大(PCB铜箔区域小、PCB和散热外壳无导介质导热差),热量并没有充分导出。

  欧司朗产品由于采用塑胶外壳,LED所发出的热量由铝基板得到重复扩散,但传导到塑胶外壳的面积过小,且塑胶散热性能差。

  飞利浦产品则是由于PCB和散热外壳直接无填充导热胶,若加入均匀的填充胶结温会下降。

  通过测试电源驱动上的功率器件温度可判断电源的整体质量,例如通过判断电解电容的温度可推断电解电容的温度(电解电容的寿命后温度负相关,温度升高10°寿命减少一半)。

  由于本次测试灯具功率都偏小,驱动电源的冗余量充分,故整体器件温度都不高。整体上来看所有驱动寿命应该都不错。

凡本网注明“来源:阿拉丁照明网”的所有作品,版权均属于阿拉丁照明网,转载请注明。
凡注明为其它来源的信息,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点及对其真实性负责。
| 收藏本文
最新评论

用户名: 密码:

本周热点新闻

    灯具欣赏

    更多

    工程案例

    更多