这在海外市场的专利诉讼以及智能家居市场的受挫可见一斑。在苦逼干了十多年的仍旧小众的智能家居市场，小米的互联网思维又能去掠夺谁?

　　那我们究竟该怎样利用“互联网+”来推动国内的智能照明行业?

　　首先要专注打造产品，而非整合系统。

　　目前市场上推出的包含智能灯泡的智能家庭套装大多是一堆平庸产品的整合，单个产品卖不出去，拼凑起来就能激发购买力?互联网讲究的是单点突破，单点极致，靠单品促系统而非系统带单品，靠具体的产品说话而非用系统套装去整合一堆平庸的产品。

　　这在海外市场也得到证实，智能家居的方案整合商Control4埋头做了10年，资本市场的估值也才5亿美元，而靠单个温控器产品起家的NEST一年就把估值做到了35亿美元，简直可以用秒杀来形容。就因为它把智能家居产品做出了苹果的品质。

　　推智能照明系统在渠道上也不占优势，面对复杂的安装和售后，这些互联网都很难发挥所长，在市场上形成真正的冲击力。另外就是无线技术面对独立的空间在通讯连接上不存在问题，但是在多房间多设备多墙壁的复杂空间内，无线技术的稳定性可靠性恐怕还未逃离“儿行千里母担忧”。另外海外家庭以别墅为主，墙壁也以木质结构为多，这和国内家庭空间小但房间多，墙壁又以钢筋混凝土乃至大理石的全副武装相比，海外市场更合适系统集成，国内更适合先从具体产品切入。

　　其次，智能照明不能突出功能，而应给出具体场景的解决方案。

　　我看到国内几家做智能灯泡的公司，无一不是在产品定义上罗列了一堆功能，尤其是都突出了节能功能。这就让在国内苦逼推LED市场未果的LED厂家们情何以堪。主打节能牌的LED目前主要是做海外市场，在国内除了在公共照明领域靠政府强推外，在家庭用户市场中举步维艰。国内消费者不愿为了一个灯泡的节能而去购买价格更高的LED，何况价格再翻番的智能灯泡?

　　现在市场上主流的智能灯泡都在功能定义上做排列组合，希望能够靠着其中一项功能击中用户的痛点，但截至目前无人喝彩。我看到有一家推出了专门用于半夜起床上洗手间的智能灯泡，这对于不愿半夜抹黑上厕所的人群算是个痛点，但产品功能中明确要求下床后先拍手点灯，然后必须在2分钟之内回到床上否则灯灭。这是典型的解决老问题又创造新问题的功能推动型产品所带来的实验性方案，而非大众普及型。

　　再次，智能照明不能追求单品利润，而应形成云端价值。

　　我看了下京东和淘宝上智能灯泡的标价都在百元以上。

　　为此它们都陈述了自己为啥卖高价的理由，譬如用了更好的灯珠，更牛的芯片，更贵的材料。以致它们的灯泡可以至少使用2万小时以上，更有甚者喊出了3万小时。这不是智能灯，应该叫天长地久灯更为合适。

　　在讲究产品快速迭代，不断刷新用户体验的今天，连几千元的手机大家都想每年换一次，而百元的智能灯泡如果还在拼使用寿命估计是表错了情会错了意，成本投错了地方。

　　市场上还有一个定位于唤醒的智能灯更是把价格标到了近500元，对于当下可以享受手机免费唤醒服务的普通草根来说，要为一个灯的唤醒付出如此高的价格，我想即使追求时尚的小鲜肉们还是先洗洗睡了，永不醒来的好吧。

　　传统企业甚至一些智能照明的创客开发者，依然希望通过智能化来达到更高的溢价，实在是没能看清智能产品的本质。

　　用成本价获得第一批重度饥饿用户，形成口碑式自增长才是正确的市场成长路径。互联网+的本质是为了获得和用户之间的连接，然后用羊毛出在猪身上的逻辑挖掘用户的后向价值形成转移支付。

　　最后，智能照明应弱化工程属性，强化消费属性。

　　智能照明究竟是想让消费者把家里现有的灯泡都换成可上网操控的智能灯泡，还是提供一个全新体验的独立产品，这直接关系到从产品的最初设计、定位到市场销售的整个产业链条。很多企业还是在用工程的思维来解决消费品的问题。这也就造成了照明市场的技术标准最为复杂，解决方案也最为混杂。

　　智能照明究竟该从工程属性切入还是消费属性切入，彼此纠结在一起，这也影响了最终用户的认知，直接造成了智能照明变成了一个抽象的系统，厚重而无处着力的鸡肋。

　　传统的照明，基本算是工程属性，在装修时一次性完成，除非坏了用户不会主动去购买新的灯泡去更换。难以想像，用户会因为照明本身去把自己家里的一个功能正常的灯泡换掉去购买一个新的灯泡。

　　智能照明承载了人类对于光的更高的精神追求，让我们真正用互联网+来解决传统照明的问题。当灯泡从工程品转变成一个消费品后，当智能照明变成一种时尚和潮流，当用户主动去选择更换最新潮的灯泡或灯具后，智能照明才会迎来爆发性的增量市场。