编委会会议

　　智能控制专委会会议

同期照明技术论坛

　　2017年6月29日，中国照明学会编辑工作委员会在湖北宜昌召开2017年工作会议，同期（6月29—30日），第五届中国照明工程设计论坛——物联网时代智慧城市的智能照明技术与应用论坛亦在湖北宜昌如期召开。

　　论坛规模不大，参加者大多是《照明工程学报》的编委和审稿专家，所以质量比较有保障。在此次会议中，我有一个报告《智慧路灯的技术选择和行业冲击》，对智慧路灯发展提了一些个人看法，被后面的报告人上海杨方勤博士调侃成从LED路灯到智慧路灯的一贯唱衰派。在最后的讨论环节，重庆大学杨春宇老师也提到照明技术的唱衰唱好问题。为了避免被标签，我当场澄清不是唱衰派。

　　这两天利用候机候车的时间梳理了一下，禁不住想，我需要澄清吗，照明技术难道会被唱衰吗?

　　LED路灯出来后，在2008年前后有过一波推广潮，当时不少业内专家提出质疑，我们2009年也在深圳科技园组织大规模LED路灯测试，并公开发表测试报告，在行业产生较大影响。清华大学钱可元老师曾调侃我们的报告，把国内LED路灯推广时间推迟了两年。我跟钱老师作过解释，我们并非否定LED路灯技术，只是对当时是否适合大规模推广提出疑问。后来的事实也证明，业内专家的质疑和我们的报告，使国内的后续推广工作更具理性，规避了不少质量风险，对LED路灯长远发展大有裨益。

　　智慧路灯更是如此，我不仅不是唱衰，甚至连质疑都算不上。只是指出近年推广中的实际问题，提出未来需关注的重点。目前国内智慧路灯把关注点放在各种功能上，你有五种，我要七种，甚至多达十几种。至于这些功能是否必要，能否整合，谁都没深究。实际上，在智慧路灯的应用、平台、传输、硬件四个层级，功能所对应的应用、硬件两个层级由于涉及政府部门职能划分和协作，目前能定的东西不多。而且，增加或减少几个功能，技术难度不大，留有接口即可。

　　平台和传输两个层级则不然，选择错误的后果非常严重。特别是传输层对应的通信方式，更是重中之重。深圳曾在这方面吃过亏，深圳照明"三遥"控制系统1999年建设，采用当时最先进的CDPD公网(现在网上还能搜到当年国家电信总局力推的新闻)。可惜，由于市场推广不佳，2004年底在深圳只剩我们一个用户。不得已，整个"三遥"系统只能推倒重来，全面改造为GPRS。在改造完成之前，天天承受CDPD断网和撤网的惶恐。

　　这次会议，同济大学肖辉老师和浙江大学叶炜老师把智慧路灯讨论重点聚焦在通信方式的选择，确实非常明智。至于是PLC、Zigbee、NB-IoT、Rola，还是其他通信方式跑出来，目前尚无定论，还需一系列测试研究。在平台开放性无法保证的现实条件下，通信方式选错了几无纠错可能。

　　把以功能多少论好坏，改为重点放在通信方式比选，无疑开始走上正确的道路。

　　虽然近年对LED路灯、夜景建设、智慧路灯的一些具体做法颇有微词，发表过不同意见，但我不是照明行业的唱衰派，而且也没能力做唱衰派。

　　因为，好的照明技术是谁都唱衰不了的。

　　不过，我不介意作为照明行业的质疑者，特别是有行动力的质疑者。在行业狂热时质疑，在行业质疑时行动，与同行一道推动照明技术发展，善莫大焉。

作者：深圳市灯光环境管理中心吴春海高级工程师