相比封装厂的哀鸿一片，LED芯片厂商之间的竞争要节制得多，这主要得益于过去两年来相对节制得多的芯片产能扩张。2014年中国新增MOCVD机台数223台(多腔和高产机台均折算成54片2寸机台产能)，虽然这个数字仍然不小，然而YoY仅为21%，再考虑到旧机台的退出，实际新增产能的幅度相当有限，现在的市场规模也足以顺利消化这部分扩张的产能。而且新增产能主要集中在产品具有市场竞争力的大中芯片企业，避免了出现质次价低的芯片大量流出而冲击市场的情形。

　　而回想2010年，2011年时中国MOCVD产能扩张幅度，2010年高达数倍，2011年YOY也高达153%，而市场需求完全不可能同比例增长，也因此才会出现2012年芯片产能的严重过剩，价格持续崩盘的情况。　

　　根据LEDinside统计和观察，LED芯片的价格主要在4Q14才出现了一次大面积的系统性降价。而到今年2季度，虽然高单价品种仍然有一定幅度的跌价，但是较低价的品种的价格已经表现出一定的抗跌，整体市场价格分布空间趋向于收敛，但是暂时还不至于有崩盘的危机。

　　而2014年芯片市场最大的变化就是中国本土芯片企业的市场占有率全面崛起，前五大中包揽4席，晶电为前五大中硕果仅存的非本土芯片企业。三安在中国LED芯片市场的收入则首次超过晶电。

　　不过鉴于国际市场的布局较晚及专利的限制，中国芯片企业在主场之外的市场份额还仍然很小，从全球市场的范围来看，产值进入前5大的芯片企业仅有三安一家。也因此，进入国际市场，打入国际封装品牌大厂的供应链，在全球市场占据一席之地仍是中国LED芯片企业未来的机会和挑战所在。

　　只不过，对芯片市场来说，仍然有一把高悬的达摩利克斯之剑，那就是三安正在建设中的二期项目，多达200台的产能一旦投放市场，整个芯片市场现在的脆弱平衡随时都会土崩瓦解。

　　然而如果考虑三安是一家理性经营的上市公司，假设其追求的目标是利润最大化，我们则有公式一成立：

　　R=Q*P-Qc-F

　　再考虑三安的市场份额已经是中国第一，其产量大到足够影响芯片市场价格，因此在某个产量阶段之后三安的产量和市场价格是负相关关系，则有公式二成立：

　　P=-aQ

　　将公式二带入公式一，则有利润和产量的关系如公式三：

　　R=-aQ2-Qc-F

　　对公式三用线性规划求利润R的极值，因为该公式二次系数是负值，利润函数的曲线是一个开口向下的抛物线，利润最大化的产量是小于最大产量的某个点。

　　一个合理的推测是新增产能会谨慎的逐步释放以避免冲击现有业务的市场价格，并以增量利润足够覆盖新增固定资产折旧值为目标。

　　不过以上都是基于三安追求的目标是利润最大化的假设，如果三安以市场占有率或者绝对稳固的寡头地位为目标，发动坚壁清野的价格战，这种脆弱的平衡能否维持得住则非常有待观察。特别是当华灿在重组，德豪润达在增发，以及晶能光电在金沙江的谋划下，整合Lumileds的资源以争夺中国芯片市场第三极的目标昭然若揭，这几路新势力很有可能打破三安和晶电勉力维系的双寡头均衡格局，届时会不会有一番鏖战殊难预料。

　　此外，三安的产能扩张一分为二的看待，对行业具有至少三重积极的意义：

　　首先，这是三安的一个产能威慑策略，有效的阻吓了竞争对手的扩产计划，降低了行业的竞争强度。这几年来三安每次高调的扩产计划，都令竞争对手们相当不安，不仅中国企业，包括韩国和台湾的芯片企业在芯片产能扩张上都显得更为谨慎，也因此在行业增速放缓的今年，LED芯片企业却相对从容得多。

　　其次，这也是一个进入阻绝策略，有效的防止了新的竞争对手加入这个行业。这种策略台积电早年就曾经采用，通过建设大量的过量产能，降低新进入者对进入该行业后的盈利预期，从而打消潜在竞争者的进入计划。通过这几年的观察，我们已经很少发现还有意愿新进入LED芯片行业的企业，更多的是通过并购重组产业内的资源再组合。

　　再次，三安的产能扩张还有企业运营层面上反周期操作的价值。LED芯片产业因为下游的需求波动相当的不稳定，因此表现出很强的周期性。这种周期性波动影响了企业稳定盈利的预期，降低了这种商业模式下的资产价值，市场缺货的时候，需求得不到有效的满足，盈利能力受到限制，供给过剩的时候，企业又要承担较高的设备和人员闲置。而建立一定的产能储备，根据市场周期反向释放产能，有效的平抑由供需周期带来的市场波动，则能够一定程度上改善行业的盈利能力。