东湖高新2533盏路灯因“长相”惹官司

外观设计与他人专利近似安装单位被判赔28万余元

施工单位安装路灯，也能构成侵犯知识产权?湖北泉源电力工程公司就吃了这样的亏，因该公司安装的2533盏路灯，侵犯了他人的外观设计专利，记者昨天从武汉市中院知产庭获悉，该公司被判赔偿28万余元。

何乾生任职于浙江省余姚市某灯具公司，12年前，他向国家知识产权局申请名称为高压钠灯的外观设计专利，并于2004年5月12日获得授权，专利保护期至2013年10月20日。2012年8月，趁该专利尚在保护期间，何乾生发现东湖高新技术开发区内很多条新修道路上安装的路灯，可能侵犯了自己的外观设计专利。

何乾生前后两年，带着公证员，前往该区的这些道路上取证。公证员对光谷四路、光谷六路、神墩一路、光谷八路、神墩三路、光谷七路、生物园路等10条道路上的2533盏路灯拍照取证，并予以公证。随后以侵权为由，将这批路灯的施工单位，湖北泉源电力工程公司告上法庭。

泉源公司认为，他们安装的路灯，只是与何乾生的专利产品相似，还是有很多细节方面不同。比如，安装的灯具前端像鱼嘴，而何乾生的专利更为平滑;安装的灯具尾部有一搭扣，而专利产品没有;何乾生的专利产品上下都是拱起的，但泉源公司安装的灯具是扁平的。

市中院知识产权庭审理认为：判断外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。二者的整体造型相同，形成了二者整体形状相近似的视觉效果。且在使用状态下，灯头一般被安装在距离地面较高的位置。因此，被控侵权灯具的外观设计与涉案专利近似。

泉源公司未经专利权人许可，在专利权的有效期内销售被控侵权灯具，侵害了何乾生享有的外观设计专利权，应当承担赔偿损失的民事责任，遂作出赔偿何乾生经济损失、合理支出公证费和律师费共计28.23万元。

记者了解到，何乾生作为路灯外观设计专利持有人，已经在全国各地打官司，多次胜诉。