雷曼光电LED产品遭联合声讨 质量门闹剧谁“炒作”了谁？

2013新年伊始，深圳首家LED上市公司雷曼光电便陷入质量纠纷中，有媒体报道四家公司联名声讨雷曼，称其背弃信义，而雷曼光电方面也曾迅速回应称是客户长期拖欠货款而“炒作”的质量门。

昨日 (1月16日)笔者注意到，15日有人在网络上发布文章称，由于雷曼光电公司5050LED表贴发光二极管 (型号：LS-DTEP-FEN2-02，以下简称5050表贴灯)产品质量出现问题，使用产品的四家客户在与上市公司沟通无果之后，采取联合行动，在上述网站上发布致媒体公开信，称雷曼光电“背信弃义”。

而当日雷曼光电亦迅速作出回应，公司授权OFweek半导体照明网发声明称，从不回避任何质量问题，但如果不是雷曼光电的责任，雷曼光电也不会随便“挥霍”股东的利益。公司还表示，自上市以来从未与客户发生任何产品质量方面诉讼，所有与客户诉讼均是部分客户长期恶意拖欠货款(含媒体报道四家公司)，经催讨仍不能回款，不得以才走司法途径。

客户:产品大量死灯

注意到，据相关网站所公布文件显示，雷曼光电生产的5050表贴灯在制作成显示屏产品后，持续出现大量死灯，发生严重品质事故，导致深圳市德彩光电有限公司(以下简称德彩光电)、深圳市联腾科技有限公司(以下简称联腾科技)、深圳市立翔慧科光电科技有限公司(以下简称立翔慧科)、深圳市科伦特科技有限公司(以下简称科伦特)等多家LED显示屏企业及产品用户蒙受重大损失，累计金额已达2000万元，且波及到多国项目。

相关文章内容显示，德彩光电宣称在2010年9月和10月共两批次采购价值124万元的雷曼户外5050LED表贴发光二极管 (型号：LS-DTEP-FEN2-02，以下简称5050表贴灯)，应用于波兰客户的工程项目，并同时在DI110225瑞典单和SS0021参展单中采用了雷曼光电的5050表贴灯。但在制作成显示屏产品后持续出现死灯，发生严重品质事故。事后，雷曼光电仅对公司DI110225瑞典单和SS0021参展单作出了一些赔偿，而对总价值380万元的波兰客户订单问题未能给予有效处理与赔偿。其他3家企业也表示，雷曼光电所提供他们的产品出现严重质量问题，甚至科伦特还称已请第三方公司检测,但记者尚未见到检测报告。

公司：不回避问题

德彩光电发布的情况说明称，按雷曼光电提供的技术参数规格书显示，该型号户外5050表贴灯防护等级为IPX5，意为防水。但“经过权威检测以及现场使用统计结果表明，该产品不仅不防水，出现质量问题的该批货物多项指标不合格”。

而调查发现，指责雷曼光电产品的4家公司均是雷曼光电重要客户，从雷曼光电上市招股说明书来看，在其上市报告期内销售前五名客户中，金立翔光电(立翔慧科前身)位列2007年年度第一名 (占20.51%)、2008年年度第一名 (占28.98%)、2009年第2名(占5.99%);科伦特在2010年1月～6月月以649.93万元金额位列第一、联腾科技位列2009年第五大客户(占3.25%)。

除此之外，在雷曼光电2011年年报中也显示，在公司当年营收前五名客户中，立翔慧科以690.99万元金额排名第五，而在2010年度科伦特科技以726.83万元金额排名第二。

同时注意到，雷曼光电对此迅速作出回应，在其官网显要位置发布声明称，雷曼光电是一家负责任的上市公司，从不回避任何产品质量问题，只要在明确质量责任的情况下，从来没有回避或推诿任何客户的品质责任。但如果不是雷曼光电的责任，雷曼光电也不会随便“挥霍”股东的利益。

其次雷曼光电自上市以来，从来没有与客户发生任何产品质量方面的诉讼;所有与客户的诉讼均是部分客户长期恶意拖欠货款 (含媒体报道四家公司)所致。

同步播报

双方各执一词 第三方鉴定成关键

同一产品有四家客户提出质疑，这对雷曼光电以及相关市场投资者而言，无疑投下一枚震撼弹。目前事件双方究竟各持何种态度?

昨日，笔者首先电话联系了立翔慧科负责法律事务的刘先生，该人士称，虽然LED灯珠本身所涉金额不高，但算上其他损失，单立翔慧科一家损失金额就达到近2000万元，目前立翔慧科正在准备材料，打算走司法程序。刘某表示，由于他们的客户在国外，所以取证方面受到限制，标的物需要在当地公证处进行公证，然后到大使馆进行认证，国内法院才会认可，这个过程耗时较久，也是公司目前暂时未起诉原因之一。据刘先生介绍，目前已经找到鉴定部门鉴定，确实雷曼光电灯珠有质量问题。

而联腾科技公司相关负责人表示，之前雷曼光电也赔了一部分货，即以货换货，由于产品有问题，联腾科技货款未付清，后来雷曼光电就起诉联腾科技还钱。“我们之后会跟媒体约一个时间，把掌握的相关材料发布出来”。而另一家德彩光电则表示公司波兰客户处光问题灯珠就涉及124万元的产品金额，而雷曼光电赔偿方式也无法得到公司认可，但具体方式公司不愿意透露。

对于客户维权，雷曼光电相关负责人何先生则表示，虽然客户称有第三方鉴定，但上市公司并没有看到其出示过实质性证明，“每家公司我们都去拜访过，当时也没有看见他们拿出过相关的第三方鉴定”。何先生表示上市公司始终抱有解决问题的态度和诚意。

从目前情况看，雷曼光电与客户各执一词，焦点集中在有无第三方鉴定以及责任的划分上。