吴长江的算盘能打多响？

自上月雷士照明吴长江被爆缺席股东大会，到后来被传因在重庆卷入一宗案件，被有关部门带走调查，直至闪电离职，再到近期参与谈判、可能重返雷士，这一个多月的时间里，雷士照明和吴长江自身的生活均可谓是波浪迭起，层出不断。OFweek编辑接下来将对此次雷士照明事件进行简单的点评，从分析事件发生的根本原因出发，探讨罢工事件的始作俑者，并预估吴长江的去留问题。

商场天才、资本差生

其实走到今天这一步，若我们要对软银赛富和施耐德等外入资本进行指责，都是不合理的，因为从理性角度来看，资本本身自有其趋利性，哪里的回报率高，就涌向哪里，这本是天经地义之事。至于最终吴长江一步一步失去对自己一手创建的雷士的主控权，原因在于自身对资本游戏的不了解，还有其过度的自信，自信于自己重兵在握——雷士照明的经销商民心所向，还有误以为投资者投资企业的目的只单纯是促进企业发展、推高股价，然后赚取其中的分红和股息。

一直到后来，他才意识到，控制权旁落给自己的地位造成了极大的威胁，而此时，一切都已经太迟了，尽管他不惜花血本极力挽回自己的地位，但收效甚小。根据数据显示，辞职之后的吴长江依然在增持雷士的股票，6月11日至18日，吴长江分6次合计增持了1767.5万股股票，借此努力重新控盘董事会。此外，他又开始在家乡重庆加大投资，甚至将雷士总部也搬往了重庆，借此加强自己在雷士的控制力。但是，此时的他，已经回天乏力了。

如果用一句话点评吴长江，笔者认为那应该是：商场天才、资本差生。

在此前，吴长江的世界只有商场拼杀，他艺高人胆大，自诩商业嗅觉高、眼光长远，且行动力极强，每次都是雷厉风行，甚至连企业内部财务亏空都无所忌惮。这些鲜明的经商特点，是雷士照明自成立至今得以高速发展的关键原因，也是后来将吴长江自己推入“资本陷阱”的罪魁祸首，吴长江每次都将自己逼到无路可退，然后在病急乱投医的心态下将股权低价出售，以换取流通资金。从最初为了与其他两位创始人决裂“以退为进”答应支付补偿金，再到后来收购世通投资有限公司，都是如此。也许作为一个生意人来说，吴长江对企业是尽心尽力的，但在基础不足的前提下，他的举措未免“操之过急”，因此，我们完全可以说，正是吴长江自己在一步一步将自己踢“出局”！

从本质上来看，吴长江实际上是创立了一个优秀的企业，然后将它拱手让人了，这典型是白替人打工。

经销商逼宫事件是吴长江策划的吗？

除了近期发生的事件以外，其实，在此前雷士也发生过另外一次逼宫事件。

2005年，由于在企业发展理念上面产生分歧和矛盾，吴长江决定与另外两位创始人决裂，初步谈判结果是企业作价2.4亿元，吴长江从企业拿走8000万，作为交换，自己拥有的33.4%的股权归其他两位股东所有。

然而3天后，从全国各地赶过来的雷士照明经销商齐聚惠州雷士总部，强势介入雷士股东分家之事，会议厅现场还拉起了“雷士战略研讨会”的横幅，当着全体经销商、供应商还有公司的中高层干部的面，经过五个多小时的协商，最终两百多名经销商举手表决，全票通过吴长江留下。最终，胡永宏与杜刚被迫接受各拿8000万离开了雷士。

这件事的当事人之一胡永宏坚定地认为是由吴长江一手策划的，其实笔者并不认同。笔者认为，吴长江也许有与经销商联系过，甚至有煽动之词，但召集他们联合起来给另外两位创始人制造压力，绝非吴长江动动嘴皮子便能做到的。[NT:PAGE]

事实上，在董事会决裂之前，吴长江决定对雷士的渠道进行改革，当时他打算从全国数百家经销商中，选择规模较大的数十家，并把他们整合成35个运营中心，其角色不再是单纯的销售职能，而是当地的物流、资金和出货平台。肩负区域内的服务与管理工作，其他规模较小的经销商，则与各省的运营中心接触，不再由雷士直接统一管理。这对各省规模较大的经销商来说，是一个绝佳的机会，一旦当选，则俨然成了一方的“土皇帝”，所享有的优待与之前是不可同日而语的。

当时，俞保儿、华勇等浙江、上海的总经销商就力挺吴长江，日后，吴长江为了对他们表示感谢，也亲口承诺过：“只要我吴长江在雷士一天，只要雷士还存在一天，我一定保证俞保儿、华勇在上海、浙江的一切利益”。

可以看出，双方之间从利益出发，是站在同一战线上的，他们之间唇亡齿寒的关系不言自明。

那么此次对董事会施加压力，希望吴长江能重新回归，是否与之前一样是由吴长江策划的呢？

笔者仍持相同看法——经销商还是在衡量了利益权重以后，自主选择了吴长江。其实，只要关注雷士的人都知道，吴长江是一个专注做企业的人，这从一开始他不在乎实际控制权就可以看出来，尽管近日雷士内部分崩离析，但只要吴长江还有影响力，雷士照明就不会倒，虽然未必能像之前那样发展得很快，但至少不会完全瘫倒。经销商明白这一点，所以他们不会轻易放弃吴长江，加之对于新任董事长阎炎的商业经营能力，他们一无所知，所以，在他们看来，断不可能把自己合作多年的摇钱树交给一些只会玩资本的外行，问这也就是为什么谈判里面的4条要求中，其中有三条就是涉及经营权归属的原因（一是改组董事会，不能让外行领导内行；二是争取更多员工期权；三是要让吴长江尽快回到雷士工作；四是让施耐德退出雷士）。

其实，这颇有前段时间台湾大选最终马英九顺利当选的影子，当时台湾岛内的大部分企业领导人在大选前都明确表态，甚至高声呼吁自己的员工和普通民众，投马英九一票，用其中一位企业家的话说：“选择马英九，就是选择可确定的未来4年。”显然，我们可以看到，商业人士都渴望一个没有大变动的环境，因为只有这样，他们才可以继续地执行之前已经制定好的发展战略，而这对公司的持续性经营和发展起着决定性的作用。从这个角度来看，今日的雷士经销商，与台湾岛内企业的处境一致。

所以，笔者认为，此次召唤吴长江回归的逼宫事件，应是重庆、万州、惠州的员工、经销商、供应商三方的自主选择结果。

那么，坚决要求施耐德退出呢？这又是否经销商的选择？关于这一点，笔者稍后再讨论。

吴长江能顺利回归吗？

对于目前国内照明企业来说，不仅是传统照明还是新兴的LED照明，最重要的竞争点和突破点应是销售渠道，因为这直接决定着一个企业的产品能否顺利地流到终端消费者手中，从而决定了一个企业能否在市场上生存下去。雷士照明在全国范围内拥有的销售网络是令众多同行艳羡的，而这也是当初施耐德入主雷士的根本原因，因此，拥有经销商基础是吴长江的终极武器。在离开董事会之时，吴长江就曾在网上发表过言论：“我会回来的”，这正是其自恃有经销商的拥护的表现。

目前，重庆、万州、惠州的员工、经销商、供应商已经进入罢工状态，如果在短期内不恢复生产和销售，雷士照明的生存就会开始岌岌可危，因此，吴长江也深深知道，今天的他颇有“挟天子以令诸侯”的意味。

对于软银赛富和施耐德来说，如果雷士照明瘫痪了，那么他们此前的投入都白费了，而且此役对他们的品牌和企业形象均产生了一定的伤害，若空手而归，反成了赔本生意。所以，目前来说，尽快恢复雷士照明的正常生产和经营才是明智之举。

因此，笔者认为，吴长江的回归已经成了既定的事实。但是，回归以后，吴长江还能像从前那样呼风唤雨吗？恐怕不能！[NT:PAGE]

经此一役，吴长江与新的董事会之间已经心生隔阂，，双方的彼此信任降到最低，而且，目前吴长江并非最大股东，权利有限，即使最终能够通过增持股票成为第一大股东，但是除非软银赛富和施耐德主动退出，否则双方之间的权利争夺仍然存在。

此外，吴长江一贯行事大刀阔斧，花钱大手大脚，这给企业带来了非常大的财务风险和经营风险，因此，新董事必定会对其有所限制，这样，吴长江做起事来难免缩手缩脚，决策的执行效率也不比之前。

在这里，我们便可继续回答上文提出的“逼迫施耐德推出雷士是否吴长江一手推动的”这个问题，笔者认为，这应该是吴长江的算盘，他希望可以重新掌控董事会。

早在2005年吴长江与其他两位创始人决裂之时，吴长江便深深明白“股东之间不能产生大分歧”这个道理。当时，时任摩根士丹利董事总经理的刘海峰曾经和吴长江有过深度接触，并有意投资雷士，后来在尽职调查时发现股东问题是潜在的“地雷”。虽然刘海峰最终未投资雷士，但是也给了吴长江一个忠告：要想获得私募融资，前提是必须解决好股东纠纷问题。

我们反观经销商，其实对于他们来说，企业是谁的这并不重要，只要董事长仍是吴长江，雷士仍能执行其一贯的经营策略，给经销商提供获利平台，这便已足够。更何况，目前雷士的股权分布为：18.45%(吴长江)，18.33%(软银赛富)，9.13%(施耐德)，5.6%(高盛，施耐德持有的股份连吴长江的一半都不到，根据香港上市公司的规则，在进行企业决策投票时，吴长江的投票权是施耐德的两倍有余。所以，不考虑与软银赛富的联合，单从施耐德一方来看，在吴长江恢复董事长身份后，施耐德继续担任公司的股东并无不妥。且软银赛富的创始人之一、现任雷士董事长阎焱也说过：“张开鹏(施耐德原高管)接任后，董事会要求他按吴总（吴长江）制定的预算和战略执行，没有新东西。我们今年的业绩情况财务上早有反映，不能把业绩恶化归罪于施耐德，那不公平。”

照笔者分析，吴长江的算盘：利用外界压力逼迫施耐德退出，然后自己接手施耐德9.13%的股份，这样，施耐德便无法与软银赛富联手打压自己，而自己又可以拥有对雷士的绝对领导权了。

但是，软银赛富和施耐德有那么轻易就退出吗？应该不会。

软银赛富已经多年持有雷士的股份且从未出售过，甚至到后来，拉拢施耐德进入雷士，说明二者均看到了投资雷士的价值。正如上面所说的，若轻易放弃空手而回，他们才是“赔了夫人又折兵”。

而且，软银赛富和施耐德是通过合法渠道控股雷士的，不管外部舆论压力多大，从各个角度看，二者都完全没有必要放弃对雷士的控股。今天，被逼无奈的赛富基金和施耐德已经有把经营权交还给吴长江的想法，他们也许已经放弃了分拆企业在资本市场上获利的念头，但在股权持有这一块在情理和法律上都说得过去，无需放弃。因此，笔者觉得，经销商提出要施耐德退出雷士的要求未免太过天真，吴长江的算盘打得有点“莫名其妙”。

而凡客创始人陈年也认为：“作为创业者，遵守游戏规则，是起码的前提。以胡言乱语、脏话连篇来招摇惑众，以道德审判来凌驾于游戏规则，尤以某种情绪为诱导，打击动摇一个辛苦建立的创新秩序，不是不智，是自暴自弃。”

当然，吴长江可能也意识到了这一点，最新发布的《雷士员工经销商书面诉求》里面也没有明目张胆地提到要施耐德撤资，只是要求董事会解聘张开鹏、李瑞、李新宇（均为施耐德方代表、雷士照明现任高管）职务，但这相当于完全剥夺了施耐德的经营决策权，笔者料定，施耐德方不会甘于吃此大亏。

总之，笔者认为，博弈的最后，吴长江应该可以如愿回归雷士，但要施耐德退出雷士，可能性不大，最后的结果应该会是双方让步，相互妥协，又或者是，施耐德“换壳”控股雷士。