报道称，广州今年的电力供应形势很严峻，预计高峰期电力缺口要过100万千瓦，堪比2008年冰灾期。情况很不妙，后果不严重，因为治理“电荒”的必杀技———“节电令”已于上月祭出。与往年一样，我等小民现在唯一需要做的，就是坐在26℃空调房里享受一下“节电令”的制度优越性。

　　不过，与往年略为不同的是，今年的“优越性”打了一点小折扣，因为这个城市在用电方面最招摇的动作——— 光亮工程，还没有加入到“体现制度优越性”的光荣行列。新闻报道说，节电令下发一个月之久，光亮工程的灯火依旧璀璨不堪。如你所见，光亮工程以显摆电光为存在理由，象征性意义位居全城第一，如果它都不履行节电令，何以服众?

　　这当然需要一个理由，有关方面的解释是，“要求光亮工程节电不好操作(分布点比较散)，而且也不是把灯都关了那么简单，也要考虑对广州形象的影响……节电将通过使用节能材料和科学管理来实现”。

　　明白了，“不好操作”的原因是假(“比较分散”的单位多了去了，也没听说有谁享受到光亮工程这待遇)，“影响广州形象”的理由才是真。因为涉及到广州形象，所以要区别对待，其他单位贯彻节电令都是直接关灯、调空调，唯独光亮工程不行，必须要以什么什么的间接方式来实现。这是典型的双重标准，但与“节电”等行政目标比较起来，“城市形象”最大，不服也没话说了。

　　唯一能插两句嘴的也许只有这个“城市形象”的定义了，有关方面对此虽然没讲清楚，但对一个光亮工程来说，其对城市形象的贡献无非就是用那招摇过市的灯光，把城市的夜空照得亮亮的。我虽然认为这个“贡献”有点无聊，但也必须承认，那也是本就无聊的“城市形象”不容分割的一部分。这个我仍然没话说。不过，就像洗发水找形象代言人得看这“人”的品行一样，城市要找形象代言物，也得查一查这“物”的案底。

　　那么很遗憾，光亮工程作为城市形象的代言物，是有“案底”的。这第一个“案底”还是常务副市长苏泽群发现的，他曾不无心痛地说道“有些光亮工程将灯紧紧绑在树上，我觉得有些树挺痛苦的……我仿佛听到了大树的呻吟”。看样子，光亮工程这个形象分拿得比较残酷，不要也罢;这第二个“案底”就不言而喻了，那个外星人都听说过的光亮工程可行性报告，到如今连有木有都还是个谜，这不仅让好市民“拇指妹”同学被踢得鼻青脸肿(踢皮球嘛，你懂的)，还连累多个职能部门在广大市民面前丢尽颜面。

　　综上所述，我看这光亮工程给“城市形象”带来的减分效应，已经远远盖过那点可怜的灯光效应了。如果真为“城市形象”计，先让光亮工程认真履行“节电令”，并尽快搞清那个可行性研究报告等一揽子破事儿才好。套用“搞不清份子钱，没心情听证”这个流行句式，我要说一句“搞不清光亮工程，没心情节电”。