总结

　　欧盟的高级安全法规CE/LVD被认为给制造商在强制一致性方面更多的弹性，而美国的UL需要太多第三方机构如NRTL的参与。主要是因为欧盟允许更多的自我认证，范围包括了大部分产品种类。

　　这并不能说明符合欧盟安规的产品比符合美国安规的产品更安全，反之亦然。准确地概括和对比两者并不容易。重要的一点是理解两者在市场定位和理念方面的详细差别，以此为根据来设定产品的设计过程，在最少的时间内花最小的成本做安全的产品。在项目开发初期，安全设计应该包含在计划之内，而不是留在最后阶段。

　　高级安规是法律期待安全的产品进入市场的产物。这意味着制造商必须想出尽可能多的产品隐患。但是并不是所有的产品隐患都能预防和应对，假如有些隐患无法找到对策，制造商必须提醒相关方，相关方包括了用户、安装者、服务人员、维修工、废物回收者等。在产品不同的生命阶段和使用模式中，产品隐患亦不同。最后的方法是在产品标签和产品文档中给出警告。

　　虽然这些安全标准规定了某些要求，给出了在现实情况使用的标语，但是这些警告可能是不够的，制造商最好增加额外的特别警告，特别是针对在产品使用的时候可能产生的隐患。在美国很多制造商会专门聘请律师来顾问相关问题，确定好相关警告的措辞。制定一个强大的诉讼管制计划防止恶意的“滋扰”和“投机”型的诉讼，对产品一旦出现在市场上可能出现的诉讼也要做好准备。

　　从更高的层次考虑，特别的安全隐患应该被考虑到，比如高强度的LED光线可能会刺伤人眼。随着LED技术的进步，高亮度的LED产品不断涌现，这点尤其值得注意。应该制定法律和安全标准来防止这种事情，不过指导方针必须是清晰的。制造商必须做出额外的尽职调查，如果必要的话向相关机构展示这些问题，说明自己已经考虑了眼睛可能受到伤害这个隐患。

　　从隐患分析的观点来看，应该单个元件失效和安全重要领域中的多个元件失效都要考虑到，举个例子，电路的某个元件失效导致亮度大增，可能的最大亮度是多少。最新制定的标准，如消费电子领域的IEC 62368有望取代信息技术设备方面的EN 60950和音视频安全方面的EN 60065。引进潜在危险防护及安全工程(HBSE)的概念，通过制定特别的标准来强化安全评估的概念。看这些标准的发展史是一件很有趣的事情。如果成功了，HBSE方法可能会在其他产品安全标准中采纳。HBSE技术已经成为分析产品安全隐患的一个工具。

　　图四：危险防护及安全工程过程图

　　本文聚焦于欧美的安规要求，满足其中一个要求，或者两者都满足，就可以销售到很多欧美以外的国家，只要它们认可CE标识和美国NRTL安全标识。寻求其他认证也是可以的，比如基于IEC标准的国际CB体系。不过无论走哪种路线，最好在产品开发的初期就准备好LVD文档、UL认可元件列表和其他强制性信息。在最后向NRTL提交实地测试之前，要做好安全相关的一些关键测试和“dry-run”，避免测试失败、重新设计、重新测试和产品推迟上市。