电费与规模的博弈

　　“看上去很美”的EMC模式，在现实执行中却是阻力重重。

　　“并不是所有的项目，都适合EMC模式。”张玉生对记者分析，EMC模式的特点在于，节约电费越多，项目投资回收周期越短。

　　这取决于两个因素。首先是项目的规模，即项目替换的灯具数量，数量越大，所节约的电费越多。但这在某种程度上，反而与政府节能的理念相冲。“从节约的角度考虑，部分地市政府的路灯照明经常采取"点花灯"的节能使用方式。”考察过多地路灯市场的深圳万润科技董事长李志江解释，尤其在二级城市，每晚过零点之后，路灯往往隔一盏才亮一盏。

　　“从节约的角度看，电费因此会省掉一半。但从EMC模式执行来看，意味着投资回报期，将拉长一倍。”李志江尴尬地认为：“对于LED企业而言，越是节约的地方，反而越不适合EMC模式。”

　　其次，电费标准也是EMC模式的另一大关键变量，即电费越贵，节省的电费越多，越利于EMC合同的执行。但在现实中，各地参差不齐的电费标准，成了EMC模式推广的另一层阻力。

　　“一个地区如果电费很低，EMC模式是很难实施的。”张玉生给记者举例说，华烨曾考察江苏省多个地市，当地平均电费仅约0.5元/度，“相比较深圳等约0.9元/度高电价地区，江苏若采取EMC模式，其投资周期要延长一倍”。在考察了江苏多个路灯项目后，华烨还是选择了放弃。

　　事实上，单从电费的角度看，由于工业用电电费远高于民用用电，工业照明的LED替换市场潜力巨大。“我们也在关注工业照明市场，但该市场往往单个项目规模有限，依旧不利于EMC执行。”张玉生坦言，想找一个高电费、大规模的LED替换项目，并不太容易。 受制“收支两条线”

　　电费与规模受限，还不是EMC模式在LED产业推行中遇阻的全部因素。

　　据本报记者了解，目前在国内LED照明领域，超过70%以上的市场是市政照明工程。尽管国务院多次提出，大力促进LED等节能减排产业的发展，但据了解，在基层政府主导的LED照明替换市场，EMC执行依旧步履维艰。

　　政府各部门对待EMC模式，可谓态度微妙。一个现实的问题，当前政府部门现行“收支两条线”的财务制度，具体到任何一个政府部门，其电费支出，出口均在财政部门。

　　“从表面看是用电的部门不花钱。”一位参与过政府EMC项目的LED企业负责人分析，这直接导致具体的政府部门，对待节能减排LED产品替换的动力不足。

　　不止于此，同样受困于“收支两条线”的财务制度，另一家试图参与EMC项目的LED企业负责人告诉记者，“现行的政府部门的财务制度，政府部门没有独立的电费支付权，让替换LED等新能源节省下来的钱，难以兑现。”

　　深圳易特照明有限公司董事长冯俊在接受记者采访时表示，原本计划用EMC模式开拓市政工程市场，“但最终因找不到对口的费用支付单位，而被迫放弃”。

　　一位不愿具名的LED企业高管直言，由于EMC项目执行周期较长，其间政府机构和人员的调整变动，将给EMC合同未来的执行带来很大的不确定因素。在此背景下，作为融资中介的银行，也不敢轻易放贷。

　　“EMC在LED照明市场的实行，目前国内还缺少成功的样本。”多位LED企业高管表示，政府如何统一协调EMC项目的执行，将是EMC项目能成功实施的关键。

　　2008年4月，华烨集团与江西景德镇市政府签约EMC路灯改造合同，合同金额5000万元人民币，是国内LED路灯领域第一个上规模的EMC项目。“地方政府的协调和统一管理，在合同执行中，起到了很大作用。”张玉生说。