我国已连续5年成为遭受美国337调查最多的国家。这说明，我们给人留下的印象依旧是知识产权保护意识薄弱的国家，如果我们不能改善知识产权保护环境，改变这种印象的话，将会极大削弱我们在国际市场上的竞争力。

　　今年，美国总统布什依据相关法律通过了美国国际贸易委员会(ITC)两个月前就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”(337调查)做出的终审判决。至此，纳思达电子科技有限公司等24家被告所出售的墨盒产品侵犯爱普生公司专利的事实被最终认定。

　　这意味着涉案的11项爱普生专利均被认定有效，这些分别来自美国、韩国、德国以及中国企业所生产的侵权墨盒已被禁止出现在美国市场。与此同时，法庭根据此案发出的“普遍排除令”，更意味着所有对本案所涉爱普生专利构成侵犯的墨盒产品，不管是否涉及此案，都无法出口和销售到美国。至此，长达一年多的“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”基本划上了句号。

　　众所周知，近几年，自主创新在我国企业中成了非常时髦和流行的词汇。不管企业规模的大小，企业实力的强弱，大家都在提倡自主创新，但真正有创新成果并转换为商业价值，并经得起推敲的企业又有多少呢?此次爱普生墨盒专利案充分证明了这点：被诉的17家中国企业中，仅有一家应诉，而其他均放弃应诉。

　　为何放弃?除了业内所称的高额的应诉费用外，恐怕我们的企业对于侵犯知识产权的事实也是心知肚明。其实，专利申请一直是评估行业创新活动的一个重要标志。位于英国的一家公司每年都会发表一篇有关供应商在欧洲和在美国获得的喷墨打印机专利数的综述报告。专利申请情况有助于行业观察家评估哪些公司能够开发创新技术，并可能推出新的产品。2006年，在声称过去4年里连续保持第三的名次之后，爱普生成为该行业最高产的喷墨专利生产商，从而将惠普逐下保持了3年的头把交椅。从2005年的287项提高到2006年的378项。爱普生将申请的专利数提高了32%。由此可见，我们在打印机领域的创新与人家存在着不小的差距是不争的事实。这也难怪爱普生如此理直气壮地状告中国企业侵权。

　　其二是此次的墨盒专利案暴露出我国的知识产权环境仍不完善。在爱普生占有绝对创新优势的情况下，我国的个别企业依然敢冒天下之大不韪，甚至在知识产权保护制度高度发达的美国市场，销售侵犯对方知识产权的墨盒。这说明国内企业知识产权保护意识的淡薄。目前，我国企业面临的“337调查”形势愈发严峻。