招股说明书显示，海洋王照明历年的毛利率高达70%，远高于行业的平均水平25%。毛利率如此之高，是来自于产品的高定价。

　　相比同行业的勤上光电，我们发现两家公司产品销售均价之间的差异较大，其中海洋王2011年销售照明设备123.38万套、实现营业收入132273.12万元，对应产品销售均价1072.08元/套，而勤上光电在2011年上半年户外照明产品销售均价536.34元/套，前者相当于后者的2倍。

　　在高定价的背后是公司对销售人员支付的高额提成。财务数据显示 ，三年间公司提供给各地销售人员的工资、奖金和福利费就达到了收入的27%，同样远高于同行。而在实际操作中，很多销售人员为了签单，把提成拿出来给客户做回扣。因为海洋王照明的客户主要是国企，大型煤矿、海上矿井、隧道等，他们并不在意占比很小的照明设备采购，因此这种战略可以长久实行。

　　但是未来情况可能有变化，一方面，公司上市之后信息公开，产品售价虚高，靠回扣推动销售的方式有可能会把公司和客户置于危险境地，葛兰素史克就是前车之鉴。另一方面，大型国企正逐步将采购权上移，实行集中采购制度。海洋王照明的这种经营模式在未来恐怕难以持续。

　　第一大供应商供货价格奇低 可有猫腻?

　　海洋王披露“报告期内公司向前五名供应商采购情况”，2011年从第一大客户金鸿新机电处采购光源数量为48.96万套，对应采购金额为2907.13万元，折算单位光源采购价格为74.49元。

　　但是根据“主要原材料与能源价格变动”部分披露，2011年度光源的平均采购单价竟然高达136.26元/个。这意味着第一大供应商的光源价格显著低于平均采购价格。

　　2011年，海洋王采购光源的总成本为3830.50万元，占主营业务成本比例高达9.81%。若光源平均单价上涨1%，公司综合毛利率将下降0.03%。而金鸿新机电单价比平均采购价格低45%，直接推高1.35%的毛利率。

　　海洋王2011年从金鸿新机电处采购光源的金额为2907.13万元，占公司当年同类产品采购额的75.89%。照此计算，公司2011年光源采购总金额为3830.72万元，除以2011年度光源的平均采购单价136.26元，仅能采购28.11万个光源。而这个数据甚至小于从金鸿新机电的采购数量。这里头数据明显有问题，其中隐藏着怎样的秘密呢?