近日，上海市嘉定区人民法院对一起民营企业高管职务犯罪案件作出一审判决，被告人郑某（某照明公司原总经理）因非法经营同类营业罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三十万元。此案是《刑法修正案（十二）》施行后上海首例民营企业高管获刑此罪的判例，具有里程碑意义，为所有企业和高管敲响了警钟。

一、案件回顾：总经理的“另起炉灶”

某照明公司是一家自2009年扎根上海嘉定的民营企业，专注照明灯具制造销售，在行业深耕多年，积累了稳定的客户与市场份额。

郑某（80后）研究生毕业后入职某照明公司，从销售岗位逐步晋升至总经理。然而，这位被寄予厚望的职业经理人，却在2023年8月私下成立了一家由自己控股的新公司（某工业公司），主营业务与原公司高度雷同——均为照明灯具。其操作手法包括：

1.订单转移：利用总经理职务便利，将原公司的国外客户订单直接转移至其个人设立的新公司。

2.资源挪用：将新公司无法生产的零件，交由原公司代工生产，公然挪用原公司资源为个人牟利。

3.巨额获利：在短短8个月内（2024年3月至11月），新公司销售额高达人民币3700多万元，直接造成原公司超过200万元的利润损失。

庭审中，郑某虽辩称此举是应对国际市场竞争的“自救”行为，但法院查明，其行为从未经原公司董事会或股东会决议批准，严重违反了公司章程中的竞业禁止规定。2024年11月15日，郑某接到公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。2025年5月，上海市嘉定区人民检察院指控被告人郑某犯非法经营同类营业罪，向嘉定区人民法院提起公诉。被告人郑某自愿认罪认罚。审理过程中，郑某的家属代为退出200余万元以赔偿某照明公司经济损失。嘉定区人民法院以非法经营同类营业罪判处郑某有期徒刑十个月，并处罚金30万元。目前，该判决已生效。

二、防范建议：企业如何规避风险？

为防范此类风险，企业需构建多维防控体系：

•合规治理：明确竞业禁止条款，建立职责清单和岗位风险分级；完善监督机制，如独立董事审查、分权制衡和利益申报制度。

•风险管控：强化事前预防（如合同审查、报告批准）和事中监督（如资金流向预警、离职审计）。

•权利救济：优先民事救济（追回不当得利），准备刑事报案证据，并主动合规整改。

三、对行业的影响：警示与变革

此事件作为上海首例民企高管获刑非法经营同类营业罪，对行业产生深远影响：

1.强化合规意识：案件凸显了高管背信行为的刑事风险，促使灯具行业乃至整个民企界重视内部治理。企业将加速完善公司章程和竞业禁止条款，避免“权责错位”。例如，照明行业可能推广岗位风险分级目录，防止资源挪用。

2.推动法律遵从：《刑法修正案（十二）》的适用标志着对民企内部腐败的严惩趋势。此判例警示高管必须遵守法律和公司章程，否则面临刑事责任。行业可能加强董监高培训，强调“报告批准”程序的重要性。

3.促进合规体系建设：事件暴露了民企在数字竞争环境下的脆弱性（如客户资源易迁移）。企业将投资于电子取证、操作留痕系统，并引入第三方合规评估，以构建覆盖全流程的刑事合规方案。这不仅能防范类似风险，还能提升市场信任度。

4.平衡创新与监管：在“大众创业、万众创新”背景下，此案提醒企业需在保护权益与激发活力间取得平衡。行业可能发展出更精细的制衡机制（如双签制度），确保高管行为透明，同时避免过度限制创新。

5.行业示范效应：作为首例判例，它可能引发连锁反应。其他地区或行业（如制造业、科技业）会参考此案加强反舞弊调查和离职审计，减少“另起炉灶”事件，从而提升整体商业诚信。

结语

上海某照明公司原总经理郑某获刑案，不仅是法律执行的胜利，更是企业合规的生动教材。它警示所有企业：高管的一时贪念可能带来沉重后果，合规无小事。企业应咨询专业律师评估风险，完善治理体系，为高质量发展筑牢法治根基。在数字经济时代，前瞻性的合规策略将成为企业竞争力的核心。