深圳市壹光壹城照明设计有限公司总设计师 戴传斌：生鲜灯作为生鲜区照明使用灯具，灯具本身没有错。错在使用者——商家的欺骗性应用，为了突出肉品的新鲜而加了一些“欺骗性”的光谱，营造“虚假”的新鲜感。生鲜灯的规范应用，应尽可能还原生鲜的真实性色泽和新鲜程度。针对目前生鲜灯乱用现状，在生鲜灯标准制定及普及推广之前，目前政府主管部门只能暂时性的以“禁”止“乱”。目前我们中国照明学会室内照明专业委员会委员刘强教授等专家老师在制定相关标准。相信不久将来，生鲜灯给消费者和主管部门的形象，不再是“欺骗者”，而是还原生鲜“真容”的“君子”。

西顿华中区设计负责人 辛辉：我个人觉得，跟食品有关的，应该用自然光去呈现他本来特色，而不是用特种光色的灯光去诱导人们去消费，用特种灯光照出来生鲜，其实通过我们肉眼分辨不出来新不新鲜，这样也不利于我们的健康饮食。

中园景观设计(苏州)有限公司照明设计师 王腾：生鲜灯为食品添加了美颜滤镜，生鲜灯的禁用有效改善了商家以次充好的不良现象，为购买新鲜生鲜提供了便利，体现了国家对食品安全及保障消费者权益的重视，同时也是生鲜照明的一次改革，照明健康发展的进步体现。光色的运用需以便民、利民、护民为出发点。

北京盛泰远大照明设计公司照明设计师 王怡秋 :禁用挺好的，这样视觉上可以直观看到肉的品质。

广东华影科技有限公司照明设计师 李海洋：生鲜灯何辜？生鲜灯何罪？食品安全根本是在源头，在管理机制，在商业环境依法依规。整天不在根源杜绝问题，却要为难一个在照明行业并不真正存在的灯具，这不是隔靴搔痒，头疼医脚吗？还是少点忽悠，多点真诚吧。

北京良业环境技术股份有限公司设计师 冯志远：我个人认为目前取消是个好事，现在却被用作忽悠顾客的一个手段，好经给念歪了，等观念扭转过来后，这个市场还是会被再开发起来的。销售理念改观后，正确引导市场行为，这类灯具还会被应用起来。

北京盖乐照明设计有限公司照明设计师 顾冰：会对照明行业有打击，比如说一些歪门邪道、涂脂抹粉、描眉画眼这种照明领域的思维习惯。站在消费者角度，这确实是好事。从照明设计观念上来看，灯光设计、灯具设计，原来是从舞台灯光过来，目的是为了创造出一种氛围，让观众身临其境，给人一种“真实的感受"；但是现在却被“滥用”，扩大到没有边界了，原本应该真实呈现的东西也被灯光披上“虚假外衣”，真实的被扭曲得不“真实”了，应该对这种不良行为说“不”。

棱镜照明设计有限公司主理人 黄翔：目前成都已不准再用。例如像小摊贩的那种灯确实应该禁止，但需要给他们提供显色指数高，并且廉价点的灯。以日本照明协会的标准来看，我觉得是可行的。而且现在国际照明协会在考虑更改Ra作为LED显色指数的标准，这对行业来说将会是一次新改变，也就意味着显色指数的判断将更加精准。