原广东省科技厅厅长李兴华1月8日在深圳中院出庭受审。检察机关指控李兴华收受贿赂折合人民币逾4000万元，其中约有一半为股权，另一半为现金。起诉书显示：股权行贿数额最大者，是东莞勤上光电股份有限公司实际控制人、原董事长李旭亮。

　　勤上光电是中国LED照明行业巨头，并于2011年11月在深交所挂牌上市。

　　据起诉书描述，李兴华和李旭亮结识，是在2007年年中。当时李兴华前往东莞考察，到访勤上光电股份有限公司。当时勤上光电筹谋上市，一旦入股，即可在上市后变现退出。

　　起诉书称：李兴华帮助勤上光电主要有两种形式。他利用自己厅长身份，在多个场合公开点名勤上光电以示肯定。这种做法提高了勤上光电的知名度和影响力。而在讨论科技项目资金投向时，他主持并主导会议方向，以利于勤上光电获得扶持资金。

　　同样据指控：为感谢李兴华，李旭亮行贿的股权分别来自两家公司。

　　证据材料显示：李旭亮承诺以每股3万元的低价给李兴华配发35万股勤上光电原始股，并签订了购股协议。当时勤上光电内部员工配股的价格为每股5万元，市场价则为每股6.5万元。

　　李旭亮证言称，自己垫付了李兴华购买原始股的105万元，并称李兴华购买原始股的款项可待公司上市将股票变现后再支付。

　　勤上光电IPO后，于次年5月以10送10的比例向全体原始股东优惠配股。李兴华的股份数量达到70万股。这些股份登记在李兴华侄子名下。检察机关认为，此次赠送的35万股应算作是贿款的孳息。

　　在股票二级市场上，2012年底原始股解禁后，李兴华交待侄子卖出勤上光电股票，得款500余万。2012年底，广州市纪检监察机关着手查处广州市科信系统窝案。李兴华交待侄子补交了李旭亮垫付的股价款，共计105万元。

　　公诉机关将这35万原始股权以勤上光电IPO时的价格折算为人民币840万元。公诉机关称：在原始股配价中，每人的价格不一样;而二级市场的波动亦无法客观认定这些股票的价格，故以IPO时的定价进行折算最为合适。

　　辩护人则表示，IPO时李兴华所持有的股票为非流通股，无法变现。

　　李旭亮赠送的另一部分股份，来自广东晶湛节能科技有限公司(以下简称“晶湛节能”)。他成立这家公司，旨在推广勤上光电LED产品。公司三分之一的股权登记在李兴华妻子的姐夫张耿良名下。截至李兴华开庭当日，工商电子查询系统显示，张耿良仍

　　晶湛节能即为LED照明市场中常见的EMC公司。EMC公司是适应LED照明市场EMC模式而产生的。

　　这一模式通常由用户、EMC公司和LED生产者三方构成。生产者负责提供灯具及安装改造;EMC公司带资入场，向生产者支付费用，并帮助用户管理维护。合同通常以改造前耗能量作为依据，乘以节能比率划定基准线，单位时间内LED项目耗能低于基准线，用户定期向EMC公司支付费用。

　　EMC模式其实就是以减少的能源费用来支付节能项目所需的成本，克服LED相对传统照明成本较高的缺陷。这一模式要求EMC公司资金实力雄厚，注册资本常以千万计。

　　据李兴华在庭上供述，该公司成立不久后，李旭亮即将所有注册资本抽走，该公司并未实际运转。起诉书亦显示，李兴华至案发前没有从晶湛节能获得分红收益。

　　8日开庭时，李兴华承认收受了上述股权。但他强调，科技厅确定扶持项目是有底线的，“这就像高考划定分数线，必须入围了才行”。李兴华称，“这些项目都经得起考验”，他自己只是做了“顺水人情”。

　　李兴华一直致力于推广广东省LED产业发展。2013年7月，广东省纪委宣布对李兴华进行调查后，市场关注焦点即集中到勤上光电。

　　李旭亮于2014年6月辞去勤上光电董事长职务。不过由于勤上集团持有勤上光电26.94%的股份，李旭亮夫妇持有勤上集团全部股份，李旭亮仍然是勤上光电实际控制人。李兴华案起诉书没有显示李旭亮接受何种处罚。

　　李兴华落马后，科技扶持资金使用引发举国关注。2013年10月，科技部部长万钢就曾公开痛批科研项目经费管理方面存在的问题。而负责审批科技资金的机构，也纷纷表态称要让科技资金审批流程透明化。

　　记者于1月8日上午向勤上光电提出采访请求并致函，但截至1月8日晚间8时，勤上光电方面未给出任何回复。