台湾科技专利法律事务所律师陈启桐博士在本次大会上，为我们深入讲析了《专利纠纷因应策略分析》。陈博士指出，专利已成为技术领导公司拢断市场、排除异己的利器。随着两岸LED公司在全球LED市场站稳脚步，握有基础专利的LED大厂也将专利大刀砍向两岸公司。近期两岸公司涉及LED的诉讼即有： 欧司朗(Osram)于德国控告今台电子(Kingbright)、日亚(Nichia)于日本控告晶元光电、Philips Lumileds于美国USITC提起337条专利诉讼控告晶元光电、日亚于台湾控告亿光侵害专利权、已退休的美国哥伦比亚大学教授Rothschild于美国USITC提起337条专利诉讼。

　　陈启桐博士认为，专利是科技公司不可忽略的环节，稍有不慎者，就可能赔款，甚至被逐出市场。拥有基础专利科技公司也惯于将专利当作商业手段排除异己、拢断市场。因此，两岸LED公司在遭遇专利纠纷时，应时时记得专利的目的是为了达到特定的商业目的，专利只是达成商业目的的手段。因此，在因应专利纠纷时，绝对不能忘了专利的最终目的即是达到特定的商业目的。

　　在报告中，陈启桐博士对专利纠纷情况进行了深入的分析，他认为“知彼知己”是第一要务。诚如孙子兵法所言：“知彼知己，百战不殆”。唯有了解对手及本身的实力，才能发展出好的因应策略。

　　1.了解对手：首先需了解对手的类型针对不同的对手制定不同的因应策略。

　　2.了解自己：首先需了解为何自己会涉入专利纠纷，了解本身公司的财力、市场占有率、市场地位、顾客关系、研发能力、Patent Portfolio、专利战史(和解授权史)。

　　此外，陈启桐博士介绍了解决专利纠纷的三种方式：

　　1.取得授权：支付授权金。

　　2.进行诉讼：可能支付高额律师费及高额赔偿费。以美国为例，败诉者可能需支付(1) 合理权利金+利息及费用, 或(2) 专利权人Lost Profit+利息及费用。如果是Willful Infringement或极端恶劣侵权，法院可加重赔偿至3倍。另外，法院可依美国专利法35 USC 285条判决败诉者支付律师费。

　　3.停止行为：如果评估取得授权及进行诉讼都不符成本，则公司可考虑停止制造、使用、销售等行为。如此一来，将损失市场利益、花费Design around成本或替代方案成本。

　　最后，陈博士称，LED专利纠纷的专场大致有美、中、台、日、韩、欧洲等地区。这些地区的法律体系大致可分为英美法系及大陆法系，各有不同的诉讼方式。进行诉讼时应善用以下的诉讼工具：海关保护;禁制令、排除命令;诉讼保全、证据保全、假扣押、假处分;及秘密保持命令等。（编辑:FJ）