这张“账单”令人吃惊：如全国终结白炽灯，换成节能灯，等于再造一个三峡电站；一只普通白炽灯仅售2元，而一只节能灯的价格却是其10倍以上，节能遭遇不节钱，直接影响实际推广，我国70%以上的节能灯都出口国外，年产量约占世界总产量的九成。

节能与不节钱是一对儿矛盾，其实任何节能行为都会遭遇此矛盾。比如企业要更换节电的设备，就得一次性投入巨资，还要停产更换，眼前的损失看得见，而节约的效果却暂时没看见。有利弊、有矛盾，价值取向怎样选择？在建设“ 资源节约型、环境友好型”社会、倡导科学发展、社会和谐的今天，节能减排在理念上达成共识是没问题的，问题在于政策法规的细化，要有强制性的标准，而不是各地各单位自行其是，这就需要正确的政策法规导向。

单位是这样，当节能遭遇不节钱时，家庭就更是各行其是了。节能灯“亮”进百姓家，专家认为“关键是提高芯片性能，同时把价格降下来”。这没错，但这是技术层面的。没有制度保障，从根本上解决节能不节钱的矛盾很难。因此说节能制度必须做到“强制标准，政策补偿”。强制标准，就是对照明灯具的节能性能作出强制性要求，坚决淘汰老式白炽灯。今年欧盟春季首脑会议就达成协议，决定欧盟各国将逐步用节能灯取代白炽灯，以减少温室气体排放；各成员国也拟通过立法从2009年开始禁止生产白炽灯泡。

整个欧盟没白炽灯泡了，那自然就成了节能灯具的天下，这值得借鉴。政策补偿，应该对研发低成本、长寿命的节能灯的企业补偿，还应补助困难家庭购置节能灯。美国能源政策法规定，凡用户购买安装节能灯，75%的费用可先由政府负担。这就是直接补到消费环节。当节能灯不再是奢侈品时，就再不会有节能不节钱的苦恼了。解决矛盾，技术是重要的，而制度永远比技术更重要。节能仅凭号召与鼓励是不够的，我们最需要的是“制度节能”。