2008的奥运选择了北京，2010的世博会花落上海，一时之间，以此为中心的公共建设项目和相关商业项目纷纷上马，巨型体育场馆、奥运村、购物中心、会展中心、豪华公寓、政府大楼拔地而起，中国的建筑设计因此而成为全世界瞩目的焦点！

　　中国国务院发展研究中心近日的一份研究报告称，预计2001年至2010年间，中国经济的潜在增长速度为7％-7.9％；而2011年至2020年，这一速度仍会维持在5.5％-6.6％。中央将城镇化和西部大开发作为面向新世纪的两大战略重点,城镇化意味着大量的农村人口转为城市居民，意味着需要进行大量包括城镇住宅、城市商业、市政基础在内的建设。

　　04年北京市发改委等16家单位联合主办的奥运经济市场推介会发布376个项目信息，包括22个重点项目和354个一般项目，总投资达到1350亿元人民币，青岛市目前初步确定的奥运项目有154项，按照与2008年北京奥运会帆船帆板比赛的关联程度，分为奥运必备项目、奥运配套项目和奥运相关项目三大类，总投资约780亿元人民币。

　　上海世博会事务协调局副局长周汉民在2004年市政府例行新闻发布会上表示，上海世博会的投资约在300亿元。除此之外，从2000年开始的一系列规划设计已经让上海成为当代世界城市规划的创作室，02年紫竹科学园区、外滩源、北外滩、上海船厂、多伦路地区的规划设计；03年的外滩中央商务区、东外滩、复兴岛、293平方公里的临港新城、11.51平方公里的国际医学园区；所有这些概念性设计都将在05年进入细分型设计阶段，无疑又是一个极好的商机！

　　另据美国捷得建筑师事务所统计，2003年中国建筑市场的设计费用超过90亿美元，预计到2005年中国建筑市场上设计费总额可达百亿美元之巨。这的确是一块散发着诱人香气的巨型蛋糕！中国正在为所有的优秀建筑设计师实现宏大理想提供千载难逢的机会。

　　国内建筑设计市场有目共睹的良好经济效益，催生了设计行业的多样化发展；加入WTO建筑设计市场的对外开放，吸引了大批“外来的和尚”。所以，这场角逐已经不单单是国内设计师们的竞技表演，分享这块蛋糕的，除了大型的国有建筑设计研究院、形形色色规模不一的民营设计事务所，还有那些有备而来甚至已经在大显身手的国外建筑设计师。三分天下之后，谁的版图更大？

　　境外设计师：以高端项目为主流设计

　　根据建设部出台的《外商投资建设工程设计企业管理规定》，从02年12月1日起，国内建设工程设计市场正式对外开放，外商可以在国内投资建立建设工程设计企业。为了有效控制市场秩序，于6月10正式施行《关于外国企业在中华人民共和国境内从事建设工程设计活动的管理暂行规定》，要求外企承担我国境内建设工程设计时，必须选择至少一家有相应建设工程设计资质的中方设计企业进行中外合作设计。同时明确，合作设计项目的工程设计合同，应当由合作设计的中方设计企业或者中外双方设计企业共同与建设单位签订。而且“外国设计企业在中国境内承接建设工程设计收取设计费用，应参照执行中国的设计收费标准”。但是在市场环境中如何体现优质优价，以及开发商如何看待这一问题又是另外一回事。

　　第六届中国住交会的论坛上，清华大学建筑设计院院长胡绍学教授说的话很有代表性。他说，据前两年统计，高端市场90％的项目都给国外设计师拿走了。聚焦北京、上海各大城市的建设项目，可以看出“洋大师”的注意力的确集中在了高端项目这一板块上。原因主要有两方面，首先，外资企业进入中国市场面临的最大困难是本土化，建筑设计要依赖本土化，民用建筑设计尤其需要背靠风土人情、传统习俗、居住心理、审美等太多的文化底蕴，境外建筑师在这一点上存在一定的弱点和盲区。其次，高端公共项目由政府出资，可以给他们自由发挥想象空间提供更大的便利性，而且在创新性和技术要求上共性较强，国外设计事务所在市场跟进上也显得驾轻就熟。在04年北京市建筑业峰会演讲中，据中国建筑设计研究院的张文成粗略统计，目前世界排名前列的200家勘察设计咨询企业，进入我国拓业的已经超过三分之二。也就是说中国已有120多家中外合作、合营建筑设计事务所；世界排名前200名的工程公司和设计咨询公司有140多家在中国设立了办事机构。北京组织的121组面向全球招标的奥运场馆设计，由境外设计单位独立应征的有74家，占应征总数的61％；2008年奥运会国家体育场设计竞赛，参赛的44家设计机构中，来自美国、意大利、法国、日本、韩国、瑞士等国家的境外设计公司超过了半数。

　　2000年到2001年，上海市城市规划管理局组织了黄浦江两岸22.6平方公里地区的概念性城市设计。美国的SOM建筑师事务所、澳大利亚建筑师菲利浦·柯克斯和美国萨沙基设计公司提出了方案，并对黄浦江两岸的四个核心地区作了深化设计。

　　2001年，全长13.2公里的苏州河景观规划设计国际方案征集也已完成，美国的易道设计公司、RTKL设计公司和加拿大的柯伦设计国际有限公司参加了方案征集。９至10月，上海市城市规划管理局与上海世博会申办办公室组织了澳大利亚建筑师菲利浦·柯克斯、意大利的斯加盖地设计事务所、德国建筑师斯佩尔、日本ＲＩＡ都市建筑设计研究所、加拿大DGBK+KFS建筑师事务所等七家建筑师事务所以及两位上海的建筑师也为上海世博会会址进行了概念性规划。

　　2002年，又有紫竹科学园区、外滩源、北外滩、上海船厂、多伦路地区的规划设计或保护与更新规划设计等进行了国际规划设计方案征集。

　　2003年上海市又组织了外滩中央商务区、东外滩、复兴岛293平方公里的临港新城、11.51平方公里的国际医学园区以及1.3平方公里中国电信工业园区等的规划设计方案国际征集。

　　可以想见，在截至目前为止的较量中，国外设计事务所从中国建筑设计市场切走的“蛋糕”已占了相当大的一块。中国主要城市相当部分的标志性建筑，大多都出自国外建筑设计师之手。有统计资料显示，从上海的大项目中拿走的设计费要占整个设计费的近三分之一。随着市场的进一步开放和后续队伍的不断增加，国外事务所与国内设计企业之间的市场之争必然越来越激烈。

　　国字设计院：“带着镣铐跳舞”

　　与同业其他类型的主体相比，国内大中型设计院一般历史较长，都有过一些设计精品，而且专业配套，在高尖端人才的保有上也优于中小设计主体，因而有较好的社会形象和历史口碑。特别是经过几十年的发展摸索，在管理流程、质量保障、业务机制等方面形成了一些较为成熟的经验。但在新的市场条件下，大中型设计院也面临着一些实际问题，如专业化程度不高，特色化不强；企业大，包袱重，机制欠活，创新动能不足等等。

　　因此，大型的国营设计研究院在整个市场中要背负着很多设计以外的东西来参与市场竞技。一方面，包袱重、机制欠活VS民营事务所包袱轻、机制灵活；另一方面，专业化程度不高、创新动能不足VS境外事务所专业化分工、创新性思维；所以，我们的大型国字设计研究院一边忙于改革自身，一边忙于抢占市场，既要维护好社会形象和历史口碑，又要提高核心竞争力面对境外的设计大军；所以在某种意义上来说，他们目前的状态正应了梁思成的一句话：“带着镣铐跳舞”。

　　谈到与国内中小型事务所的竞争，记者见到了北京建筑设计研究院第八设计所的所长陈光先生。陈所长说：“目前，像北京院这样的国营建筑设计单位的经济效益从整体来看是良好的，但是面对众多中小型事务所的竞争，部分设计事务所靠低价拿项目，市场份额摊薄，利润也越压越低。”

　　目前我国规定的建筑设计收费标准是：一般住宅每平方米占建安造价成本的2%-3%，目前建安造价一般是每平方米1500元，2%就是30-45元，这种造价的房子在北京三环路边上大概卖到每平方米6000元，建筑设计费用的30元在这当中只占到0.5%。陈所长说：“然而这只是政府的一个规定，真正达到这个水平的是少之有少，大部分的设计费用都在2%上下浮动，这还只是一些规模和人力资源相当有优势的设计单位的水平，而那些小规模的设计所，要达到这种水平，根本就是一种奢望，所以，为了能保证在如此残酷的强势竞争中生存下来，只有从价位上来获得优势，抢占市场。”尽管这种做法破坏了市场的游戏规则，但是除此之外，真不知他们该做何选择？

　　谈到这一点，陈所长存在很多的忧虑，即使不考虑境外设计师带来的生存压力，国内同行业之间的竞争都已经白热化。国家鼓励行业多样化发展，民营设计事务所发展的规模和速度也达到了前所未有的水平，鱼龙混杂也在所难免。所以，从一般性的住宅楼到功能技术要求越来越复杂的大型办公、商业、娱乐观演、酒店、别墅等高端项目，都存在以价格做筹码的恶性竞争，“这就给大的设计院造成了一定的冲击，比如一般性的住宅楼，设计费用每平米20-35元左右，而小设计所甚至10元都可以做，”这样，一个几十万平米的住宅小区，两者之间的差距可以达到几百万元左右，至于功能和技术要求复杂一些的建筑项目，比如大型酒店类项目，你能做到100，我便能做到30，差距更是让人难以心平气和。如果想降低了设计费用同时又要保证自己的经济效益，那么唯一的选择就是降低人力投入和缩短设计时间。

　　和境外设计事务所相比，在民用住宅项目设计这一领域中，国内设计院还是存在相当优势的。

　　据《设计新潮》杂志制作的《蓝皮书－2003年度民用建筑设计市场排行调查报告》（见表2），排名前十四位的设计事务所除王董国际有限公司为境外设计企业，其余为国营设计企业。另一家境外设计事务所是澳大利亚柏涛建筑设计公司。民营设计单位有深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司、上海天华建筑设计有限公司、北京中联环建文建筑设计有限公司、天津华汇泛华有限公司。

　　但是在高端项目设计上，国外设计师超前甚至是另类的创意是中国的建筑设计师无法比拟的。“鸟巢”的中方设计项目经理，中国建筑设计研究院的任庆英院长对此多少有些无奈， 当记者问及这次“鸟巢”的设计中国建筑设计研究院可以拿到多少设计费用时，任院长没有明确透露，但是他表示：“目前在这种中西方建筑设计师合作项目中，分工与分益是成反比的。可以说，中国建筑设计师做3/4的事情，却只能拿到1/4的报酬，而国外设计师做1/4的工作，得到的酬劳却是3/4。”这种现象的确是存在的，除了机制约束以外，另一个重要的原因是设计人员薪金的差距。中国人民银行总行的主体建筑方案设计出自国外设计机构。仅仅一个构思方案，就有1.3亿元人民币进账。国内设计机构也能做出同样水平的方案，但在收费时，加上复杂的施工图，总共拿不到2000万元。原因之一是国家规定的设计收费标准偏低。大多数国外的建筑设计费用，占工程总造价的7％左右；而按照国家的有关规定，建筑设计的收费标准是建筑安装费用的3％左右，而这些费用还要包括复杂的施工图制作。尽管国内建筑设计市场很大，但对设计环节并不重视，在方案招标中，这个价格还要低。另外，国外的建筑事务所一般只要10来个人就够了，而国内的规划设计院通常都有几十人上百人，有的设计院人员甚至达到上万人。全国的从业人员数量非常大，比如仅青岛就有200多家本土、外来的设计机构，从业人员2万人，这其中难免有滥竽充数者扰乱市场。

　　这些境外设计师们的作品的确给国人造成了很大的视觉冲击，带给房产商的也是滚滚而来的不尽财源，这是立竿见影的经济效益！目前我国的建筑设计单位还普遍存在着大而全，小而全的状况，技术特色不明显，并不能适应加入WTO的需求，而国外的设计机构中，大型、综合性的设计公司为数较少，而且往往是工程咨询公司的性质，绝大部分是中小型的专业性很强的事务所，小的事务所只有几个建筑师。建筑、结构、设备等专业设计，往往分别由相应的专业工程师事务所承担，各种机构的规模，随市场需求的变化而变化，灵活性强。针对此，中国建筑设计研究院打出了“专业化分工”的旗子，希望用这种办法来抢占市场，适应当前建筑设计“专业化分工、社会化合作”的发展趋势，也不失为一个适者生存的策略，但是专业化分工是一个长期的举措，国内又没有先例可循，短期内又看不到明显的经济效益，甚至难以适应市场节奏，所以说，这种选择可谓路漫漫，任重道远。

　　民营事务所：找准生存的立足点

　　民营设计事务所目前在我国已经有近300家之多，自建设部10年前批准设立16家民营设计事务所以来，这一行业的发展便如雨后春笋，空前繁荣。同时他们也靠着自身的人力成本优势和灵活机制在整个建筑设计市场上分得一杯羹。

　　在这类企业中，有国内知名专家、成就型“海归派”开办的设计事务所，也有在国内经济转型和市场转轨时期萌生的、挂靠在大中设计院旗下的中小设计公司。这类公司质地良莠并存，设计水平参差不齐。与国企性质的设计院相比，民营设计公司的优势是机制活，包袱轻，本身没有历史遗留问题。与国外的设计事务所相比，国内民营设计公司的品牌度较弱。特别是作为近两年市场的新生物,民营公司因缺乏必要的业绩支撑，因此市场对其认同度还比较有限。

然而，民营建筑设计事务所的市场分流能力也不可忽视，《设计新潮》杂志制作的《蓝皮书－2003年度民用建筑设计市场排行调查报告》排名中，民营设计事务所在前20名中占了5个名额，达1/4之多！毕竟，能让那么大规模的国营设计研究院有所顾忌，并且危及到他们的生存状态和空间，不是没有理由的。据建设部统计02年建筑设计企业经济类型状况：国有经济企业7212个，占企业总数的62.7％；集体经济企业836个，占企业总数的7.3％；其他类型企业3447个，占企业总数的30％，其中各种有限责任公司数量增长较快。这说明，民营设计事务所的发展已经压迫到大型国有设计远的生存状态，虽然各有市场！

　　北京市顺义区一家设计所的陈设计师也谈到了目前的竞争状态，他所在的设计所大概有30人左右，这是他03年来北京之后找的第五家事务所，同时他还在另外两个事务所做兼职。他所工作过的设计所目前已经有两家转让出去了，另外两家经营状态不佳，目前这种规模的设计所也都是为了生存而兢兢业业，通过调整价格和减少人力投入以取得优势是别无选择的，因为毕竟生存是第一位的。

　　至于说是他们的这种做法造成了恶性竞争，陈设计师认为这种说法有欠公允，一方面，市场多样化必然催生行业多样化，加入WTO让原来一些垄断模式被打破，市场细分之后，必然要有分流存在。另一方面，就品牌和社会影响力而言，小规模设计事务所无法和国字设计院相提并论，那就只有发挥自己的长处，找准定位和立足点，做适合自己的项目。从数量到质量的飞跃，同时也是从沉默到知名的积累。从人力投资上而言，小的事务所具有绝对优势，一旦有了项目，他们也会认真去做，在技术上和质量上保证不会出问题，但是就创新性而言，因为大家都使用Photoshop、CAD等一些设计软件，很多时候一些做惯了的住宅楼可以说是驾轻就熟的，根本不用考虑太多，而且时间上也不允许有太多的浪费，否则就保证不了本来已经很低的经济效益，所以可能会存在一定的差距。但是这种现象是普遍存在的，即使是大规模的设计院也难免有平庸之作，而小的事务所也不是没有做出过经典，任何事情，都不能一概而论，而且市场只相信效益，或者短期，或者长期，一切只看自己的选择，最后，陈设计师略带幽默地说：适者生存，没有生存就没有发展！

　　这种现象在短时间内是难以改变的，这是一个时间问题，一个观念问题，一个体制问题，更重要的是一个追求经济效益与长远利益的着眼点问题，中国此起彼伏的设计所，来来往往的设计师，纷纷扰扰的大市场，这种喧嚣，还要继续多久？