1 月 28 日，《新华每日电讯》刊发调查报道，曝光山西省临汾市乡宁县 2023 年中小学护眼灯改造项目存在 “市价不足 200 元，中标价高达七八百” 的悬殊价差问题，引发社会广泛关注。据悉，该项目由太原市阳朔电子科技公司以 137.9340 万元中标，完成 158 间教室 1422 个护眼灯和 316 个护眼黑板灯的更换，报道直指采购价格合理性、“高价中标” 怪象及安装费倒挂三大核心疑问，推动当地启动深入调查与整改。

疑问一聚焦价格合理性。尽管当地强调采购履行了立项、审批等全套程序，且中标价未偏离“同区域同期同类产品价格”，但多地同类项目数据形成鲜明对比：苏州市同类项目中标单价 176 元，重庆相关项目单价 160 余元，业内普遍认为 200 元左右才是合理区间。专家指出，流程合规但结果不合理，是招投标领域长期痛点，背后既有预算冗余考量，也存在 “重形式轻成本” 的心态。

疑问二直指“高价中标” 怪象。政府采购本应遵循 “合理低价中标”，但记者抽查 20 个同类项目发现，相同技术标准下中标单价跨度达 200 元至 1000 元，超过600元的占8个。黑龙江省审计报告也曾披露，省直部门 776 个商品采购价高于市场价，多花财政资金超 115 万元。这一现象源于多重因素：部分企业与采购方勾结虚抬价格，政府采购专属型号降低价格透明度；询价时选择性参考高价案例导致 “拦标价” 偏高，乡宁县该项目最高限价分摊后约 800 元；部分地区招投标依赖 “关系”，外地企业不愿参与，市场竞争不足。

疑问三关乎安装费倒挂。该项目中标价中，护眼灯主材含税单价仅 191 元，黑板灯 201 元，其余近 600 元均为安装费，占总费用 70%，远超太原多家照明公司 150 元以内的安装报价，甚至高于主材本身两倍。中央财经大学李玉龙教授指出，这类设备采购项目，主材费应占支出大头，“安装费远超灯具本身，说明采购执行能力存在问题”。同时也与采购类别混淆有关 —— 项目未明确区分货物采购与工程项目边界，既规避了施工资质要求，又利用了建安工程预算的灵活性。

针对此类问题，受访专家建议，需从源头严控预算，强化概算审核杜绝“形式化审批”；推动招标过程公开透明，破除 “关系文化” 干扰，保障市场充分竞争，让政府采购价格回归合理水平。

目前，当地正聘请专业机构，全面核查该项目实施过程中的发票、收据、转账记录等资料，进一步核算项目费用，对不合理情形依规处理。

当地表示，将以此为鉴，深刻反思，举一反三，扎实开展招标投标领域突出问题专项整治，加强源头管控，健全完善招标投标管理机制，堵塞违规违法漏洞，坚决防止类似问题再次发生。