3月28日，中国证监会网站消息，当天证监会创业板发行审核委员会共审核了9家企业IPO申请，其中成功过会企业8家，未通过企业仅1家。创业板发审委审核结果显示：北京新水源景科技股份有限公司(首发)未通过审核;江苏金陵体育器材股份有限公司、深圳市超频三科技股份有限公司、浙江正元智慧科技股份有限公司、万通智控科技股份有限公司、太龙(福建)商业照明股份有限公司、杭州园林设计院股份有限公司、深圳市建筑科学研究院股份有限公司、福建星云电子股份有限公司8家企业的首发申请获发审委通过。
其中，在这8家IPO通过的企业中，有两家为LED照明领域企业，分别是太龙(福建)商业照明股份有限公司(简称“太龙照明”)和深圳市超频三科技股份有限公司(简称“超频三”)，占比高达25%。据统计，受益于证监会IPO审核加速，接下来还会有更多的LED照明及相关企业迎来IPO的利好消息。那如今通过发审委审核的两家LED照明企业，它们的实力和规模如何?
雷士、欧普是主要商照对手?
太龙2016年营收2.73亿元!
太龙照明主营业务为提供集照明设计、开发制造、系统综合服务于一体的商业照明整体解决方案，主要产品包括照明器具、LED显示屏和光电标识三类。太龙照明以“总部提供专业化设计、照明器具定制化开发、品牌终端门对门服务”的商业模式，并与运动服饰领域的阿迪达斯、特步、安踏、哥伦比亚、耐克以及休闲服饰、商务服饰领域多家企业建立合作关系。2010年以来，太龙照明已经累计为全国超过100个知名品牌、6万余个零售终端提供了商业照明整体解决方案。
2014 年—2016 年，太龙照明营业收入分别为21，149.16万元、24，776.28万元和27，311.75万元，年均复合增长率为13.64%;扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为2861.08万元、3545.06万元和3832.11万元，年均复合增长率为15.73%。
太龙照明表示，其在商业照明行业内的竞争对手，主要包括雷士照明和欧普照明等通用照明企业，以及中山品上照明、中山嘉成照明和泉州美菲电子照明等商业照明企业。目前，在主营业务构成中，太龙照明陶瓷金卤灯从2014年的占比57.4%，下降到2016年的4.09%;而LED照明器具则从2014年的24.77%上升到2016年的72.61%，成为主营业务中占比最大的产品。
报告显示，报告期内，太龙照明的照明器具的整体销量分别为83.82万套、108.81万套和134.84万套，照明器具的销量增长是公司主营业务收入增长的主要原因。 在行业价格竞争激烈的当下，太龙照明产品单价虽有下滑，但依然保持较为稳定水平，如2014年-2016年，LED照明器具销售单价分别为229.97元/套、212.17元/套、189.13元/套，陶瓷金卤灯具销售单价分别为279.41元/套、266.87元/套、227.94元/套。
此外，太龙照明本次拟公开发行不超过1578.70万股，占发行后总股本的25%;其中，新股发行不超过1578.70万股，公司股东公开发售不超过300万股。太龙照明本次发行新股募集资金全部用于主营业务，包括商业照明产业基地建设项目，投资总额25763.26万元，设计研发中心建设项目4636.8万元。
超频三实际控制人是谁?
竟有多项专利被判无效?
中国证监会发审委对首发通过的超频三提出了询问问题，包括：1、自超频三设立时起，刘郁、张魁一直为并列第一大股东。2014年11月，超频三有限股东转让股权后，张魁变更为第二大股东。2014年12月，公司总经理由张魁变更为杜建军。张魁自超频有限设立之初至2014年12月就一直担任公司总经理。请发行人代表说明最近两年实际控制人是否发生变更、高级管理人员是否发生重大变化。2、招股说明书披露发行人涉及多起专利诉讼纠纷，发行人专利号为200610062795.4和200610062799.2的两项专利被最终判决无效。请发行人代表进一步说明报告期发行人发生重大诉讼、仲裁的有关情况。
笔者翻阅超频三上市招股书发现，超频三成立于2005年4月，由自然人刘郁、张魁、黄晓娴、张正华、李光耀共同出资成立，注册资本100万元。其中刘郁、张魁分别货币出资35万元，并列第一大股东，黄晓娴货币出资18万元，张正华货币出资7万元，李光耀货币出资5万元。
2014年12月4日，深圳市超频三科技有限公司拟整体变更设立为深圳市超频三科技股份有限公司;2014年12月29日，深圳市市场监督管理局向超频三核发了《企业法人营业执照》，法定代表人为杜建军，注册资本9000万元，此时超频三引入了杜建军控股80.56%的吉信泰富。资料显示，杜建军、刘郁为夫妻关系。刘郁持有超频三股份3015万股，占发行前总股本的33.50%。杜建军对吉信泰富的出资比例为80.56%，通过吉信泰富间接持有超频三股份652.5万股，占发行前总股本的7.25%。杜建军、刘郁夫妇两人合计持有超频三股份3667.5万股，占发行前超频三总股本的40.75%。
另外，超频三科技专利争议情况备受关注。报告期内，超频三共有专利号为200610062795.4和200610062799.2的两项专利被最终判决无效。另外，截至本招股说明书签署日，发行人尚有三项专利处于争议状态：
1、超频三原持有的专利号为200910130171.5的专利于2015年7月被专利复审委宣告无效，超频三已提起诉讼，但截至报告披露尚未收到判决;
2、超频三原持有的专利号为200810216088.5的发明专利2014年11月被专利复审委宣告无效，本案尚未最终审结;
3、超频三原持有的专利号为200810065984.6的专利2016年4月被宣告该专利权全部无效。截至本招股书签署日，本案尚未最终审结。
对于以上专利维权，超频三表示，公司在以往专利维权过程中积累了丰富的经验，建立了有效的专利争端应对机制。但这恰恰也说明，超频三在专利方面存在一定的知识产权风险，而这些专利争议因何而起?超频三如此频繁的被宣告专利无效案件，是否自主创新路线和专利维护方面存在漏洞?我们持续关注超频三后续回复。
2014年-2016年，超频三分别实现营业收入35240.25万元、33575.96万元和34392.49万元，营业收入基本保持稳定;归属上市公司股东净利润分别为4441.93万元、4773.45万元和5281.01万元，净利润则相对小幅上升。
