存有实力但遇天花板怎么办?

　　——出门右转玩跨界

　　不管信不信，行业仍然有闷声发大财的，这个时代，有时候低调才能避免恶性竞争。

　　当然，别想多了，我不爆料这些低调前行者。

　　那么哪些是看得出存有实力的企业?当属国际大厂和国内上市企业——有品牌知名度，亦有相对可观的资本储备。

　　1、国际三大光源用跨界思维玩“LED照明”

　　按常理出牌，来分析一下国际三大光源品牌——飞利浦、欧司朗和GE照明——你以为他们混不好玩低调?其实他们卯足了劲在发展新应用。

　　飞利浦自放出要出售lumileds之后，便有人认为它在LED照明中活得不顺，要放弃LED照明产业，再加上在今年光亚展前，被曝出关闭深圳一家工厂，业界莫名其妙地一片哗然，离奇曝出“飞利浦不行、行业糟糕论”。

　　针对这个事件，只说三点：1、飞利浦从传统光源转向LED，姿势到位，相比国内很多传统照明企业的步伐都快，不负盛名;2、飞利浦变卖部分LED专利与资产，不与中国企业打价格战，并且及时关停一些不挣钱的工厂，将资金转投更有技术含量的智能互联照明，这种“厉兵秣马，粮草先行”之举亦是相当明智;3、飞利浦照明昨日首次独立公布业绩：第二季营收降6%，核心获利增16%。营收虽降但利润上升，并且营收达119亿人民币，按照这数据预估的全年营收，10个欧普才顶一个飞利浦照明。

　　再看欧司朗，从7月1日起，宣告启用新logo，但这不仅仅是改变一个对外图标这么简单，而是它再次明确发展方向的一种仪式。

　　再看GE照明。坦白说，GE照明在LED转型路上是慢半拍的，但是在智能互联照明这条道上，它率先与美国高通、苹果、华为进行合作，这说明它已经提前意识到：LED+、物联网时代，要“耕好自己的一亩三分田”，仅仅做好“照明”是不够的，跨界联合才是王道。事实上，GE的重头戏在工业互联网。顺便提一下，在许多传统制造业企业还没搞明白工业互联网概念的时候，GE数字业务在去年就已为GE赚取了50亿元美金的收入。

　　简而言之，以上三家国际大厂，如今所做之事，其实都是在用跨界合作思维，升级LED照明应用。

　　2、国内LED上市企业更名与跨界都是好事

　　说到跨界，就不得不提国内上市公司更名的事儿了。

　　这时候有人评论，LED混不好，又要去其它行业忽悠了?首先，我要表明立场，我认为LED企业更名跨界是好事。为什么?

　　举个例子。鸿利光电将走LED+车联网双主业战略，故更名鸿利智汇，彰显车联网战略雄心。作为一家上市公司，为保股东利益，在主业增速放缓、提升空间有限的局势下，保证原有主业的前提下，发展新领域，有何不可?

　　说到这儿，又不得不提勤上和长方转型文化教育这事，我认为无论是对于两个企业本身，还是对LED产业，怎么看都是两全其美之事——两个企业都找到了新的发展口，而他们在LED产业原有的市场份额，将让给仍然在LED行业的其它实力企业，双赢。

　　同理，再回到开篇的倒闭现象，我要端上一碗大家都喝过，但常常被忽视的鸡汤了：任何一个行业，在成长期和成熟期之间，都会有一段或大或小、或长或短的“震荡期”，而LED照明目前刚好处于这个阶段，在此期间，必然会出现大量企业主动或被动离开，倒闭或被收购兼并。所以，请注意，一部分逐渐失去竞争力的中小企业逐渐倒闭，并不完全是坏事，完全符合优胜劣汰、新陈代谢的自然规律，可以说淘汰是必然。

　　最后再啰嗦几句：

　　1、有自己核心技术，但又难与同行或者巨头抗衡的，好好包装，尽早卖个好价钱，即便有千般不舍。

　　2、如果预见活不下去，尽早了结，及时关门止损，比死磕强。

　　3、不是所有的企业都能走出“欧普模式”、“木林森模式”、“明纬模式”……当找不到适合的学习对象，或遇到行业天花板时，不必拘泥了“我是LED照明企业家”，你也可以是新行业的企业家。尤其是用新技术在两个产业跨界，往往最有可能诞生创新的机会。把共通性放大，两片红海也有可能被激活成一片广阔的蓝海。比如通信与互联网=微信。

　　4、已经公布的21家LED上市企业2016年半年度业绩预告显示，有14家呈现同向上升，2家已经扭亏为盈，不妨作为行业利好消息。

　　5、对于已经陷入破产的企业，很抱歉，心有余力不足，帮不上忙。但还留在LED照明行业的你们，请和我一样，接受逐渐失去竞争力的中小企业陆续倒闭，并不完全是坏事。

　　6、我在很多场合不断重申的一点：我对照明巨头与谷歌、苹果、思科、华为等的跨界联合充满信心，这是对LED/照明应用领域的升级与延伸，绝对利好。